Intenţii periculoase de modificare a Statutului cadrelor militare!

In timp ce Boc turuia pe toate ecranele despre reducerea cheltuielilor bugetare şi desfiinţarea pensiilor militare, subordonaţii săi din guvern care au structuri militare în subordine şi ceilalţi şefi de servicii secrete au pregătit un proiect de lege pentru completarea şi modificarea Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, în care ai surprinderea să citeşti că generalii şi amiralii capătă rangul de demnitar al statului român, ceea ce înseamnă nu puţine privilegii! Asta da economie la bugetul de stat! Să însemne asta oare tentativa de corupere a conducerii structurilor militare cu astfel de onoruri - apropo de denumirea de "general cu una, 2, 3 sau 4 stele", ne facem de râsul lumii, parcă clasificăm hoteluri sau pensiuni -, pentru a le închide gura în privinţa măsurilor de reducere a soldelor şi de diminuare a pensiilor militare prin recalculare?

Dar să vedeţi minunea minunilor în continuare: se invocă din nou vestitul art. 53 din Constituţie privitor la restrângerea temporară a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti pentru a legifera astfel obligaţia cadrelor militare active de a participa la misiuni în afara teritoriului României şi interdicţia de a-şi da demisia pe timpul cât se află în astfel de misiuni! Domnilor iniţiatori ai proiectului de lege, art. 53 din Constituţie face trimitere la situaţii din România, nu din Afganistan, Kosovo sau pe unde mai avem trupe trimise!

Şi încă o minune: în continuare se face pomenire de "pensia militară de stat" în acest proiect de lege! Păi hotărăştete odată, domnu Oprea, pentru ce optezi, că până acum ne-ai făcut capul calendar cu avantajele dispariţiei pensiilor militare ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 119/2010! Sau ai început să te încurci definitiv în minciuni?

Mai este un lucru care dă de gândit: hodoronc-tronc prevederile Legii nr. 80/1995 se extind şi asupra cadrelor militare din M.A.I., S.R.I., S.I.E, S.P.P. şi S.T.S. Mie cel puţin chestia asta îmi dă fiori, pentru că cine este "comandantul suprem al forţelor armate" ale României, conform Constituţiei?

P.S.

Pentru curioşi şi cei reticienţi la cele mai sus menţionate, recomand http://dlaj.mapn.ro/pdf/lg80_modcompl.pdf. Aparţine Ministerului Apărării Naţionale.

HG 735/2010 suspendată de Curtea de Apel Cluj!

Iată că avem şi magistraţi corecţi, care au judecat în spiritul şi litera legii! Ce spune despre asta guvernul şi Curtea Constituţională?

Ştie oare Băsescu care sunt simbolurile naţionale?

Când eram încă în armată, am aruncat în sus de bucurie o mulţime de caschete pe stadionul Ion Oblemenco când Universitatea Craiova bătea pe Steaua şi Dinamo, fără a le mai recupera şi ca mine au făcut nenumărate cadre alte armatei. Asta s-a întâmplat şi înainte şi după 1989 şi n-a venit nimeni să-mi zică că am terfelit simbolurile naţionale.

După 1989 am purtat la caschetă, bonetă sau beretă timp de un an şi ceva vechea stemă a RSR şi aceleaşi uniforme de dinainte, fără ca nimeni să mă acuze că aş comite vreo ilegalitate. Ulterior, modelul stemei respective s-a schimbat de câteva ori până la ieşirea la pensie în 2003 şi nimeni n-a fost acuzat că schimbă "simbolurile naţionale" (asta probabil şi pentru că respectivele schimbări erau ordonate şi stabilite de persoane care cum ajungeau la comanda armatei, schimbau modelul uniformei militare, funcţie de interesele economice pe care le aveau, probabil unii îşi mai amintesc de exemplu de câte ori s-a schimbat modelul gradelor de general). Să mai spun că stema pe care o purtau soldaţii era doar din tablă ştanţată, în timp ce cadrele militare purtau acelaşi model de stemă, dar colorat?

Aşa că, domnule Băsescu, pune mâna pe Constituţie, citeşte atent art. 12 şi vezi care sunt simbolurile naţionale şi nu mai acuza aiurea pe cei care au dat de pământ cu cascheta de supărare pentru situaţia în care i-ai adus! Şi încă o precizare, valabilă şi pentru cei care îţi ţin isonul în privinţa acestor acuze: Stema ţării, ca simbol naţional, nu are ataşate frunze de stejar, aşa cum este cea purtată la caschete, bonete sau berete de militari şi poliţişti!

Mai sunt scaune de dat lui Oprea în guvern?

"Instituţia prezidenţială nu poate fi asociată cu o instituţie a statului care încalcă legea", recte MAI, cam aşa s-a exprimat aseară Băsescu. Dar cu votul fraudulos dat în Camera Deputaţilor în seara de 15 septembrie 2010, în văzul lumii, se asociază? Asta una.

Se zvoneşte tot mai insistent că acelaşi Băsescu îl vrea la interne pe Oprea în locul lui Blaga. Adică pe "şeful mafiei personale a lui Adrian Năstase". Din cîte se pare, lui Băse nu-i prieşte dacă în guvern nu este un mafiot (asta apropo de felul în care l-a calificat pe ministrul justiţiei Chiuariu în guvernarea Tăriceanu). A doua la mână.

Poliţiştii au făcut stânga-împrejur şi au spus "până aici", "nu mai acceptăm". Eu cred că nu vor accepta un ministru nou doar că aşa vrea Băse. Mai ales că a zis că nu mai are nevoie de ei, deci schimbarea n-ar avea nici o logică! Asta ca să fie a treia la mână.

S-a supărat stăpânul pe sat? Cine urmează la rând?

A început sarabanda încălcarii legilor? Mai întâi prin furtul votului la vedere în Camera Deputaţilor, apoi poliţiştii au argumentat consilierului preşedintelui (pe bună dreptate, prin Bogdan Hossu la mitingul de ieri) că sunt pe picior de egalitate cu Guvernul în privinţa nerespectării legalităţii, pentru ca azi să aflăm că nici Băsescu nu mai respectă legea (oficial, că în trecut au mai existat bârfe că ofiţerii SPP erau stresaţi de felul în care preşedintele îi lăsa să-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu pe linia asigurării protecţiei sale) în privinţa asigurării securităţii deplasării coloanei auto prezidenţiale de către Poliţia şi Jandarmeria Română! Dacă în privinţa poliţiştilor am putea înţelege că s-a supărat din cauza scandărilor acestora (pe care, orice am spune, le merită din plin), în cazul jandarmilor să fie adevărat zvonul că supărarea provine din faptul că aceştia nu ar fi executat ordinele de împrăştiere cu forţa a manifestanţilor poliţişti? Dacă este adevărat, situaţia este gravă rău şi se pare că actualul locatar al Cotrocenilor n-a învăţat nimic din lecţia anului 1989! Va anunţa oare că nu mai este nici comandantul suprem al forţelor armate (care au încă în componenţă şi rezerviştii militari) pe fondul manifestărilor de protest la care Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate a anunţat că participă?

Felicitări, domnule deputat PNL Ionuţ Stroe!

Şedinţa Camerei Deputaţilor din 21 septembrie 2010

Ionuţ-Marian Stroe - declaraţie politică cu tema "Câtă încredere mai au militarii activi şi în rezervă în clasa politică?"
Domnul Ionuţ-Marian Stroe:
"Câtă încredere mai au militarii activi şi în rezervă în clasa politică?"
Zilele trecute, mai precis în data de 15 septembrie 2010, s-a votat proiectul legii unitare a pensiilor, act juridic care afectează destinele a milioane de cetăţeni români. Nu o să abordez aspectele referitoare la modul în care s-a votat - au fost reacţii virulente ale mass-media şi colegilor din opoziţie privind fraudarea votului pe articole şi a votului final -, aşa că mă voi referi la felul în care a fost perceput acest document juridic de către pensionarii militari.
Peste 200 de militari în rezervă au protestat, duminică 19 septembrie, la o comemorare care a avut loc la Monumentul Eroilor din Păuliş, judeţul Arad, aceştia fiind nemulţumiţi de noua Lege a pensiilor care prevede trecerea militarilor în sistemul public de pensii. Este pentru prima dată - cel puţin după 1989, din câte cunosc - când la o festivitate de comemorare a eroilor militari, rezerviştii militari care participă organizează proteste. Cine are curiozitatea, îl rog să se documenteze pe internet cu privire şi la viitoarele acţiuni de protest preconizate a se organiza de către organizaţiile sindicale ale pensionarilor militari - mai ales pentru data de 25 octombrie - şi o să aibă la ce medita.
Oare ce să îi fi nemulţumit în ultima vreme încât să ajungă la astfel de forme de manifestare tocmai cei care toată viaţa au fost educaţi să asculte şi să execute ordinele comandanţilor şi şefilor? Nu cumva dispreţul cu care sunt trataţi în prezent şi faptul că nu se mai ţine cont de privaţiunile pe care le-au suportat de-a lungul întregii cariere militare? Nu cumva oare faptul că au fost făcuţi nesimţiţi, că trăiesc pe spinarea poporului nebugetar? Când au fost scoşi la pensie, unii chiar la 38 de ani şi câteva luni - imediat cum au făcut 20 de ani vechime incluzându-se în aceştia şi şcoala militară pentru a scăpa mai repede de ei -, pentru a se respecta programul de reducere a efectivelor militare în vederea aderării la NATO, i-aţi auzit protestând? Au plecat în viaţa civilă, cu speranţa că se vor respecta prevederile legale privitoare la reintegrarea lor cu prioritare în muncă şi că vor fi în continuare folositori societăţii, pentru ca după scurt timp să se trezească că li se interzice să mai muncească în sistemul bugetar dacă au pensia mai mare decât salariul mediu brut pe economie! Când a fost clasa politică corectă cu militarii României? Când a aliniat pensiile militare la legislaţia din statele membre NATO sau acum, când se caută fel şi fel de metode de a le diminua şi de a deveni astfel unicat în domeniul legislaţiei pensiilor militare? După ce în urmă cu câteva luni se anunţa că dacă se va aproba proiectul Legii unitare a pensiilor - adică cel votat în 15 septembrie 2010 - pensiile militare vor scădea cu 20-70 %, recent, ministrul apărării anunţa că pensiile militare vor creşte în urma recalculării pe baza legii 119/2010. Acum ne întoarcem la situaţia iniţială, de dinaintea promulgării legii 119/2010. Ce să mai înţeleagă pensionarii militari? Vă daţi seama câte drame s-au născut din aceste inconsecvenţe ale celor care le conduc destinele? Ca să nu mai vorbim de faptul că s-a stabilit prin lege să ceară practic singuri recalcularea, adică reducerea pensiei.

Chiar aşa, domnule deputat Canacheu?

Ia auziţi, stimaţi concetăţeni, ce susţinea în urmă cu nici o oră, la emisiunea STIREA ZILEI de pe ANTENA 3, deputatul PD-L Costică Canacheu: legea sistemului unitar de pensii s-a votat conform cutumelor după care funcţionează Camera Deputaţilor! Nu tu Regulament, nu tu Constituţie, totul se face aşa cum vor cei de la putere! Dacă ei hotărăsc că în sală sunt 175 de deputaţi, e cvorum legal, chiar dacă sala e goală în partea opoziţiei! Cutuma e cutumă, aşa a hotărât Roberta şi e perfect constituţional după concepţia lui Canacheu! Şi acest om este preşedintele Comisiei de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională din Camera Deputaţilor!!!

Cine e stăpînul în România?

Zisa azi Vasile Blaga: E o modă în România să mergi la stăpân! El gândeşte că stăpîn e Băsescu, că dovedind gândire şi comportament de slugă.

Eu zic însă: STĂPÎNUL ÎN ROMÂNIA ESTE POPORUL! ŞI CA MINE GÂNDESC ŞI ZIC MAJORITATEA!

Aşa că, "buldogule", citeşte atent art. 2 alin. (2) din Constituţie, care prevede că nici un grup (adică PD-L) şi nici o persoană (stăpînul tău Băsescu) nu poate exercita suveranitatea în nume propriu.

Ce decizie va lua procurorul general în cazul Robertei şi Voinescu-Cotoi?

Va dovedi oare probitate profesională procurorul general dând curs plângerii penale a PSD la adresa Robertei Alma Anastase şi a lui Sever Voinescu în legătură cu fraudarea votului la proiectul legii pensiilor, aşa cum prevede art. 72 alin(2) din Constituţie? Sau va încerca să ne prostească argumentând că aceasta are imunitate conform Constituţiei la art. 72 alin (1) pentru opiniile politice sau voturile exprimate în exercitarea mandatului, legalizând astfel frauda în activitatea parlamentară? Cred că mai degrabă se va argumenta neînceperea urmăririi penale pe motiv că una dintre persoanele reclamate este alta decât cea care a săvârşit fapta, adică VOINESCU-SEVER COTOI? În jusiţie contează enorm astfel de detalii mărunte, mai ales pe procedură!

Butonează sau nu Băsescu telecomanda TV?

Aseară la B1TV, BĂSESCU ne spunea că el de mult nu mai vizionează decât canalele de televiziune Discovery, aşa că se pune logic întrebarea: Cum se informează preşedintele despre situaţia internă din ţară? Cumva doar din rapoartele primite zilnic de la serviciile secrete? Sau doar din ce discuţiile pe care le are cu soţia seara acasă? Prin ceea ce a afirmat ne-ar putea face să credem că habar n-are de situaţia din ţară şi repetă ca un papagal ceea ce îi scriu alţii (aşa s-ar putea explica şi numeroasele aprecieri greşite cu privire la ieşirea României din criză, ca să dau doar un singur exemplu), ceea ce este întradevăr o vulnerabilitate la adresa securităţii naţionale. Dacă chiar nu urmăreşte niciodată ceea ce transmit posturile TV de ştiri, cum îşi poate permite atunci să-şi dea cu părerea şi să acuze că acestea duc campanii de dezinformare a populaţiei? Prin ceea ce a spus, nu este departe de fostul ministru Şeitan care nu vroia să recunoască că sunt cozi la ghişeee formate de cetăţenii care trebuiau să-şi depună actele privitoate la dările către stat ale persoanelor plătite pe drepturi de autor, că sunt invenţii ale mass-media, deşi reporterii îi arătau pe laptop imagini filmate şi difuzate în buletinele de ştiri.

Şi a mai spus ceva aseară: că el nu a folosit niciodată informaţiile secrete în lupta politică. O minciună atît de gogonată, încât numai el o poate crede. Două exemple doar: "Pe mulţi o să vă popească POPA", afirmaţie făcută în confruntarea cu GEOANĂ în campania prezidenţială şi folosirea apelativelor "NUŞ" şi "FELIX" pentru atacarea lui VÂNTU şi VOICULESCU. Aşa că este perfect valabilă zicala "minciuna stă cu regele la masă" în cazul lui BĂSESCU.

Câte legi privind pensiile vom avea în final?

În graba de a termina de votat noua lege a pensiilor, deputaţii puterii au uitat că este în vigoare Legea nr. 119/2010 privind unele măsuri în domeniul pensiilor, adoptată prin angajarea răspunderii de către guvernul Boc IV în vară şi nu au luat măsuri de abrogare legală a ei în cadrul art. 196, aşa cum prevede Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în 2010, la art. 65 alin. (3) ("În vederea abrogării, dispoziţiile normative vizate trebuie determinate expres, începând cu legile şi apoi cu celelate acte normative, prin menţionarea tuturor datelor de identificare a acestora"). Practic, dacă legea pensiilor votată în 15 septembrie va fi promulgată, vom avea 2 legi care reglementează pensiile speciale (ale militarilor, poliţiştilor, aviatorilor civili, parlamentarilor ş.a.m.d.), existând diferenţe substanţiale privind modul de recalculare a acestor pensii (să spunem doar că în afară de cele ale militarilor şi poliţiştilor, acestea au fost deja recalculate în baza legii 119/2010!). Ce să mai spunem de faptul că la art. 194 din noua lege a pensiilor se stipulează că până la sfârşitului anului 2010 Guvernul României trebuie să elaboreze şi înainteze spre adoptare Parlamentului un proiect de lege privind pensiile ocupaţionale, iar pensiile militare sunt în aproape toate ţările pensii ocupaţionale!!! Deci oricum am da-o, nu vom avea o singură lege care să reglementeze domeniul pensiilor, aşa cum le place lui Boc şi Băsescu să se laude!

Cine uită de la mână până la gură?

Preşedintele nostru drag ne spunea ieri de la microfonul Parlamentului că nu găseşte în Constituţie articolul care îi dă atribuţii să se amestece (popular vorbind) în activitatea acestei instituţii. Dar cum se face că în urmă cu doar câteva luni l-a găsit şi a dat parlamentarilor termene clare şi precise pentru a adopta o lege (parcă cea referitoare la " draga A.N.I., nu?), gura târgului vorbind atunci că altfel nu se putea obţine un raport favorabil pe justiţie din partea Comisiei Europene? S-a schimbat Constituţia şi noi n-am aflat încă? Dacă da, înseamnă că vinovată este tot mass-media că nu ne-a informat, acesta fiind un motiv în plus -pe lângă cel al implicării în devoalarea fraudării votului pe legea pensiilor- pentru a i se pune botniţă, fiindcă este o vulnerabilitate la adresa securităţii naţionale?

S-A VOTAT OARE CORECT PROIECTUL LEGII UNITARE A PENSIILOR?

Cât timp deputaţii PNL şi PSD au participat la lucrările şedinţei Camerei Deputaţilor din data de 15 septembrie 2010, în care s-a dezbătut proiectul Legii unitare a pensiilor, voturile favorabile formei de proiect adoptat prin asumare tacită de către Senat (practic forma înaintată de guvern) au oscilat între 110 şi 120 pentru cea mai mare parte a amendamentelor dezbătute, acestea fiind numărate electronic, acelaşi număr de voturi fiind dat de reprezentanţii puterii şi pentru respingerea amendamentelor adoptate de Comisia de muncă, în care opoziţia avusese câştig de cauză (trebuie menţionat că aceste din urmă amendamente erau favorabile pensionarilor militari şi poliţişti, dar şi celorlate categorii de pensionari civili, numai dacă ne gândim la păstrarea valorii punctului de pensie la 45% din valoarea salariului mediu brut pe economie şi păstrarea diferenţierii vârstelor de pensionare pentru bărbaţi şi femei).

Ei bine, la scurt timp după ce reprezentanţii opoziţiei au părăsit sala, liderul grupului PD-L, deputatul MIRCEA TOADER, a solicitat să nu se mai voteze electronic, ci prin ridicare de mână, motivând că sistemul electronic de votare creează probleme şi o încurcă pe ROBERTA ANASTASE! Şi uite-aşa, ca prin minune, la fiecare amendament sau articol supus votului, votul favorabil formei înaintate de guvern a crescut brusc la cifre care au oscilat până la sfârşit între 150 şi 160, culminând cu adoptarea legii în asamblul său cu 170 voturi "pentru", 3 abţineri şi 2 "împotrivă"! Pentru cine va avea răbdarea să vizioneze înregistrarea şedinţei pe site-ul Camerei Deputaţilor (după ce va fi postată), va avea neplăcuta surpriză să constate că în sală nu erau mai mult de maximum 140 de reprezentanţi ai puterii, că Roberta Anastase anunţa numărul de voturi imediat după ce citea numărul de ordine al articolului de lege sau amendamentului (din burtă cum se spune în popor), ca să nu mai vorbim despre faptul că se observă clar cum câţiva deputaţi ai puterii au votat electronic în numele altor colegi pe scurta perioadă cât s-a mai păstrat această formulă de vot după părăsirea sălii de către reprezentanţii opoziţiei. În final, nu mai spun decât că numărul total al deputaţilor din arcul guvernamental este de 186!

REVINE CENZURA?

Cu câţiva ani în urmă, a fost propus un proiect de lege prin care se prevedea obligativitatea prezentării în proporţii egale de ştiri pozitive şi negative de către mass-media. A fost mare tamtam, toată lumea a sărit în sus că se intervine cu brutalitate în politica editorială a mijloacelor de informare, astfel încât iniţiatorii proiectului de lege (dacă nu mă înşeală memoria erau printre ei senatorii FUNAR şi GHIŞE) n-au avut nici o şansă de succes.

Şi a venit la putere guvernul dinastiei BOC (sper că nu va avea acelaşi număr de episoade ca vestitul serial de televiziune "DINASTIA"!) şi s-a trezit un deputat cu nume predestinat parcă în prigonirea presei scrise şi online, SILVIU PRIGOANĂ (care se joacă de-a alba-neagra cu înscrierea şi demisia din PD-L), să propună extinderea atribuţiilor CNA şi asupra acestor categorii ale mass-media! Cine are răbdarea să-i citească expunerea de motive la proiectul de lege (http://users.heeloo.ro/ioska/files/12841047770229461722_proiect-pigoana.pdf sau http://www.pesurse.ro/2010/9/10/pe-nesimite-presa-ajunge-dup-gard.html) nu se poate decât cruci cu ambele mâini văzând motivaţiile trecute acolo, care arată efectiv că omul acesta nu este specialist decât în gunoaie şi are o gândire de ev mediu! Practic, "stimabilul" PRIGOANĂ ne propune o variantă actualizată a unei celebre reclame (cu rezultate nefaste însă pentru un mare număr de cetăţeni, că tot se discută acum de arestările lui VÂNTU şi POPA) de genul "DORMI LINIŞTIT, AVEM NOI GRIJĂ CU CE TE INFORMĂM!". În aceste condiţii, cred că era mai bun proiectul acela de lege la care făceam referire la începutul articolului şi tare curios aş fi ce fel de ştiri pozitive ar fi putut să ne ofere mass-media în legătură cu guvernarea BĂSESCU-UDREA-BOC!