miercuri, 30 aprilie 2014

Covorase pentru masina

Conduc de vreo sase ani un Renault si trebuie sa recunosc ca sunt foarte multumit. Nu am avut probleme foarte mari cu masina pana in prezent si nici nu am investit o gramada de bani. Trebuie sa recunosc ca masina isi face toti banii findca de vreo trei ani merg la munca mereu cu masina si imi fac treaba cu ea. Cand merg la munca mai iau si 2-3 colegi asa ca banii de benzina ii fac si nu cheltui mereu pe benzina foarte multi bani. Mi-am luat recent de pe net niste covorase de Renault. Trebuie sa recunosc ca imi plac foarte mult si d-abia astept sa imi vina comanda. Am gasit niste covorase auto la un pret foarte mic pe un site care se ocupa de asa ceva. Iti recomand si tie sa incerci si iti dau si cateva ponturi cu privire la cum ar trebuie sa fie cele mai bune covorase pentru masina ta. - sa se potiveasca perfect pe podeaua masinii - sa fie rezistente si de durata - sa nu aiba un miros urat fiindca atunci nu sunt facute dintr-un material de calitate - sa fie facute dintr-un cauciuc de cea mai buna calitate si sa fie in acelasi timp placut la atingere - sa fie impermeabile si sa reziste la temperaturi foarte mari sau foarte mici -sa aiba o suprafata striata care sa impiedice alunecarea - presul de pe partea soferului sa aiba intarituri speciale - sa aiba o margine de protectie speciala care sa impiedica raspandirea mizeriei sau a apei in restul masinii.

joi, 6 iunie 2013

Siguranta si din Anglia

Stau si ma gandesc ce ar putea sa fie reprezentativ pentru siguranta masinii, confortul meu dar si rapiditate in transport atunci cand vine vorba despre o tractare.
Prima firma care-mi trece prin cap sunt cei de la Arad, firma cunoscuta sau chiar foarte cunoscuta pentru unii, anonima pentru altii. Ca na, nu putem sa le stim pe toate.
Dar pentru cei care au auzit de ea, le-o recomand in continuare.
Lipsit de importanta nu este ca sa vizitati si site-ul lor. Pentru o idee generala sau chiar pentru a va documenta mai bine, dar eu cred ca pentru un transport Anglia - Romania, ei sunt cei mai cei, cum spunem noi.
Printr-un transport in Anglia, caci acum sunt la mare cautare masinile din Anglia, desi taxele si benzina iti mananca tot buzunarul, este problema fiecaruia cum isi distribuie banii.
Pentru siguranta si confort eu apelez la cei de la Arad, pentru ca nu vreau sa-mi inrautatesc situatia de sanatate sau poate si pentru faptul ca pot sa stau comod sa nu fac nimic si sa-mi aduca ei masina in fata blocului sau pentru unii dintre voi, in fata casei.
Sunt un pamantean, un om care vrea sa se lase ajutat, la fel cum ar trebui sa faceti si voi, cei care vreti sa aduceti masini din Anglia.
Desigur, sper sa nu-mi iau jigniri si toate cele, este punctul meu vedere si de aceea consider ca ar trebui sa aveti cele mai bune servicii, in calitate de oameni, de persoane fizice.

miercuri, 17 aprilie 2013

Neacşu Marin: Avem o ţară de vis

sursa:http://www.in-cuiul-catarii.info/2013/04/16/avem-o-tara-de-vis-3771
16 aprilie 2013 Scris de 


ponta face poante
Domnul Ponta deja a intrat în stereotipuri. Recent a apărut o nouă problemă pentru domnul prim ministru. Problema oamenilor de la Oltchim. Deja nu mai poate dormi, a luat iarăşi mina aceea de om preocupat care nu mai visează altceva decât bunăstarea „oamenilor” şi o spune atât de afectat încât îţi vine să îl strângi în braţe. Întrebat despre situaţia de la Oltchim, domnul Ponta a declarat:” Oamenii nu sunt vinovaţi. Părerea mea e că trebuie să găsim o soluţie”. Când am auzit această replică şi i-am văzut mina de om preocupat, mi-am adus aminte unde am mai văzut faţa aia şi unde am mai auzit cuvintele respective.
 Pe 18 Februarie 2013, întrebat de situaţia pensiilor militare, domnul Ponta arunca aceeaşi poantă:
“Părerea mea e că trebuie să găsim o altă soluţie legislativă. Nu e vina omului, e vina celor care au calculat din instituţiile statului şi să te duci să te întorci iar împotriva oamenilor mi se pare anormal. Şi mi se pare că, dacă a greşit statul, nu plăteşte omul. Dacă au greşit cei de la stat, plătesc cei de la stat”.
Trec pese faptul că soluţia Procurorului cu „dacă a greşit statul, nu plăteşte omul „este o gogoriţă cu care nici un student de anul întâi de drept nu ar fi ieşit pe piaţă, şi mă opresc doar la similitudinea, până la copy-paste a replicilor domnului premier. Replica „trebuie să găsim o soluţie” reprezintă de fapt nu preocuparea ci măsura posibilităţilor domnului prim ministru. Nici măcar nu este în stare să spună „vom face, vom găsi soluţii,” sau” începând de”. Domnul Ponta ne anunţă că „trebuie să găsim o soluţie.” Asta este tot ce poate face un guvern al unei coaliţii de 4 partide, plus unul de rezervă. Păi să îmi fie cu iertare dar acest răspuns îl poate da orice paznic de la fostele CAP-uri, această „rezolvare” se găsea în toate şedinţele de partid de pe vremea lui Ceaşcă. Să fie oare copiată din caietele de conspecte ale domnului Zgonea de pe vremea când dădea la şaibă?
Şi ca să fie clar pentru toată lumea cât de intens gândeşte domnul premier şi cum găseşte soluţii hai să vedem cum a rezolvat problema pensiilor militarilor:
  1. Pe data de 05.03. 2013, naş Oprea se întâlneşte cu reprezentanţii SCMD şi le promite că va lua el problema în mână şi va rezolva problema pensiilor, că doar tot el o stricase şi ştia unde să lucreze. Le cere să vină ei a doua zi cu proiectul, şi el îl va pune în faţa lui finu. Ba mai mult, militar „adevărat” îşi dă singur termen, până la sfârşitul lunii martie. Bucurie mare, cei mai mulţi au crezut că gata, se rezolvă. Şi eu am crezut iniţial, dar nu pentru că promisese Oprea şi aş fi crezut că moare de dragul pensiilor scăzute, ci pentru că era direct interesat să tacă oamenii din gură, ca să nu se adâncească cererile privind pedepsirea celor vinovaţi de calcularea eronată şi arbitrară a pensiilor militarilor. A doua zi când reprezentanţii SCMD au venit cu un proiect de lege, naşul deja avea pregătit un alt proiect care practic nu dădea ci lua şi nu rezolva problema pensiilor, ci rezolva problema greşelilor care erau puse pe seama şoarecilor şi a intemperiilor. Asta îl interesa, asta a scris. Reprezentanţii SCMD, bucuroşi că li se rezolvă problema nu au mai ţinut cont de amănunte, sau nu au vrut.
  2. Domnul Ponta convins că acum are o amânare a problemei şi timp de o lună cel puţin nu va mai ţipa nimeni după pensii că vor aştepta aprobarea proiectului lui Oprea, se relaxează. Între timp proiectul are un traseu sinuos, ajunge prin Camerele Parlamentului aşa la semnat apoi dispare. Nu ştia nimeni unde este, ce comisie l-a luat la puricat, în ce stadiu se află.
  3. Vine termenul promis de Oprea şi rezerviştii încep să întrebe de proiect. Apare Ponta care spune că încă se mai caută soluţii financiare, deşi Duşa afirmase că are banii în fondul ministerului. Ponta însă, oltean, se scarpină invers. El se face că nu ştie şi propune o soluţie de milă: ceva de genul „ajutaţi un om sărman să-şi ia vilă şi mersan”, adică propune el înfiinţarea unui „fond de solidaritate” în care să cotizeze bugetarii care au mai mult de 1000 euro salarii. Cu această propunere împuşca domnia sa mai mulţi iepuri:
-          Învrăjbea şi el ca şi Boc cu „pensiile nesimţite” civilii şi bugetarii împotriva militarilor: Nu mi se părea exagerat din partea societăţii civile să reacţioneze la modul:” uite domnule, tot de la noi ia şi le dă tot la ăştia care oricum au pensii cât de cât mari”. Remarca lor mi s-ar fi părut justificată, mai ales că măsura nu era de loc cea corectă sub nici un punct de vedere. Dar pe Ponta nu îl interesa asta, pe el îl interesa faptul că arăta că „este preocupat de găsirea unor soluţii” şi o făcea de aşa natură încât să nu se poată face nimic;
-          Îi liniştea momentan pe militari, dar fără a rezolva practic problema pentru că o asemenea propunere nu ar fi trecut de votul parlamentului sau eventual de CCR, pentru că era discriminatorie;
-          Scăpa de presiunea problemei şi mai mult, o arunca în grădina PNL de care nu ştie cum să facă să scape, şi îi tot întărâtă prin măsuri cu care ei nu pot fi de acord, aşa cum a făcut şi cu propunerile la justiţie. El ştia că liberalii nu vor fi de acord cu propunerea dar asta nu îl interesa, el şi-a arătat disponibilitatea, dacă liberalii nu vor să rezolve ei situaţia şi să răspundă de protestele militarilor. Ba mai mult, a şi spus-o în mod direct, spunând că dacă liberalii nu sunt de cord, până la rectificarea bugetară să nu ceară bani pentru pensii. Parşiv nu? A învăţat ceva de la Băsescu de când coabitează;
-          Rămânea cu problema nerezolvată, dar marca momentul şi intenţia de rezolvare, aruncând practic pisica în curtea altora;
  1. Apoi îl pune pe Duşa să iasă el în faţă şi să promită marea cu sarea. Acesta iese pe post şi anunţă că legea pensiilor (dar nu spune care, cea de rectificare, sau noua lege a pensiilor militare de stat pe care se angajase că o pune în discuţia parlamentului în această sesiune parlamentară) este gata şi trebuie să ia avizul ministerelor interesate, începând cu data de 14.04. Rapid, foarte rapid, pe data de 16 se anunţă cu mândrie că legea (cea de revenire a cuantumului pensiilor la nivelul din 2010) a trecut de guvern şi va fi trimisă spre aprobarea Parlamentului. Este foarte ciudat, brusc s-au găsit fondurile, domnul Ponta nu mai apelează la mila cetăţenilor, nu îi mai pune pe militari să stea cu mâna întinsă la colţ de buget, acum totul ţine de Parlament.
  2. De aici începe altă bătaie de joc a la Ponta:
-          Legea, aşa cum o propune executivul, nu repară în nici un fel nimic, dar mai ales, amână rezolvarea problemei, până la paştele cailor care se spune că ar fi cândva prin Ianuarie 2014.
-          Ce se va întâmpla între timp? Ce să se întâmple, celor cărora le-au venit mai multe decizii de pensie revizuite, le vor veni altele, re micşorate, în aşa fel încât să se formeze un fond care să contribuie eventual în 2014 la repunerea în plată a pensiilor la cuantumul celor din 2010. În mod normal oamenilor li se vor imputa şi sumele diferenţă pe anii 2012-2013 sume ce vor intra şi ele, în cel mai fericit caz în fondul „de solidaritate” din care se vor plăti pensiile din 2014, DACĂ SE VA PUNE ÎN APLICARE ACESTĂ LEGE, pentru că
-          Din iulie acest an trebuie să se pună în aplicare noua lege a pensiilor militare, aşa cum a promis domnul Duşa şi atunci tot acest artificiu ar fi nu numai inutil ci şi grotesc, ar dovedi dispreţul şi bătaia de joc cu care Ponta îi tratează pe militari. Astfel oamenii vor ajunge să îl regrete pe Boc, iar remarca doamnei Anghel că USL este mai rău decât PDL va fi confirmată şi susţinută de un număr tot mai mare de oameni.
-          Mai există posibilitatea ca noua lege a pensiilor militare cu care Duşa îi abureşte pe actualii pensionari militari să nu se aplice – PE DREPT CUVÂNT- celor aflaţi în pensie pe motiv de neretroactivitate a legii, neretroactivitate pe care Boc nu a aplicat-o. Atunci avem deja altă bătaie de joc. Actualii pensionari vor rămâne cu pensiile pe L119 şi OG1/2011, ajutoare sociale în loc de pensii iar cei care vor ieşi după 2014 vor avea pensii militare. În acest fel vom avea două categorii de rezervişti, rezervişti civili, care vor continua procesele şi repunerea în drepturi până vor trece toţi în lumea celor care nu cuvântă, că doar ministrul justiţiei este finul bun al domnului prim ministru şi  al doilea tip, rezervişti militari care vor avea punctul de pensie legat de solda militarilor activi deci vor fi în continuare militari.
Bineînţeles că de fiecare când va fi întrebat, domnul prim ministru va spune: Nu se poate ca oamenii să plătească, părerea mea e că trebuie să găsim o soluţie”, soluţie COPY-PASTE”.
Dar stereotipurile  domnului Ponta nu se opresc la găsirea soluţiilor. Domnia sa şi-a format stereotipuri şi pe şantaj şi ameninţări. Cine îl supără, îl critică sau are altă opinie decât el, este imediat aduc cu capul pe butuc:
  1. Domnul preşedinte al CJ Caraş-Severin într-o şedinţă de consiliu uită în faţa cui se află şi spune că “să fim fericiţi dacă putem plăti pensiile şi salariile şi să achităm tranşele la FMI”. Imediat presa explodează, Ponta este luat la întrebări şi acesta, foarte străveziu, fără nici un fel de jenă, aruncă ameninţarea:” Poate nu mai avem bani la Consiliul Judeţean Caraş-severin, poate-i tăiem de colo, ca şefii vor să fie la televizor, dar in restul tarii ii avem.” Văzând în ce s-a băgat, având în faţă spectrul unui buget tăiat de domnul Ponta aşa pentru că s-a supărat domnia sa pe Frunzăverde, acesta revine, re evaluându-şi afirmaţia”Discuţia vizavi de pensii si salarii a avut loc ieri in contextul unei dezbateri in consiliul judeţean. Ea a fost prezentată trunchiat si scoasa din context. Eu am spus un singur lucru: ca prioritatea pentru aceasta guvernare este plata pensiilor si salariilor”. Ei ce spuneţi, funcţionează şantajul în România sau nu? Interesează pe cineva că cei care suferă sunt cetăţenii, se mai gândeşte cineva la ei acum când mai sunt patru ani până la viitoarele alegeri? Să răspundă domnul Ponta.
  2. Iniţial am crezut că a fost o scăpare, că domnul Ponta doar s-a exprimat greşit, de fapt nu a gândit ceea ce a spus, sau o fi fost beat, ca domnul preşedinte, care când nu mai are explicaţii la declaraţiile date spune că a fost beat. Numai că lucrurile se repetă. Vă amintiţi episodul nominalizării doamnei Kovesi? Care a fost argumentul suprem al numirii acesteia în fruntea DNA? Ia să ne amintim ce spunea în ziua în care a nominalizat-o:” Am constatat aseară – am avut la CSM o discuţie civilizată şi normală – dar aseară am constatat că Parchetul a devenit moşia domnului Morar şi ca dânsul spune pe cine nu numeşte, pe cine numeşte, cum numeşte şi că, practic, noi constatăm un monopol în România. Monopolul asupra procurorilor aparţine domnului Daniel Morar. În calitatea mea de ministru interimar al Justiţiei şi de prim-ministru, nu pot să asist pasiv la aceste lucruri. (…) Nu cred ca putem accepta ca cineva, o singură persoană, sa încalce sau să rescrie legea pentru a-şi păstra un monopol asupra unei instituţii, Parchetul, care trebuie sa nu aparţină nici partidelor, dar nici unui singur om”. Ce spuneţi de asta? Procurorii României nu se numesc în funcţie de performanţe, calităţi, sau în urma unei trieri şi selecţii având ca bază competenţele, ei sunt numiţi aşa la sâc, în necazul şi ambiţia unuia sau altuia, care vezi doamne, încearcă să manipuleze justiţia. Este absurd să creadă cineva că Morar ar fi avut vreo putere să numească pe cineva sau să intervină real altfel decât cu o părere personală, dar domnul Ponta a avut nevoie de acea declaraţie ca să îşi poată justifica alegerea doamnei Kovesi, vezi Doamne, aşa, ca să moară „băsiştii de necaz”. Penibilă manipulare, subţire acoperire, neinspirată soluţie. Încercând să îşi acopere înţelegerea cu Băsescu sau şantajul la care se presupune că este supus de către colegul de coabitare, Ponta a acceptat să pară drept un om care acţionează sub impulsuri „electromagnetice”, pasional, emoţional, ceea ce nu este de loc favorabil, dar a avut de ales între două rele şi acesta i s-a părut mai mic. Proastă alegere.
  3. Ca să nu mai aibă nimeni dubii vizavi de viscerele domnului Ponta, a mai venit cu o ieşire de teenager. Doamna Cristiana Anghel sare la gâtul alianţei şi recunoaşte că până la această oră s-a ţinut de.. promisiuni, adică de făcut promisiuni şi atâta tot. Bineînţeles că o asemenea afirmaţie venită de la un senator din USL, nu putea scăpa ne taxată de premier şi acesta, ca un adevărat gentleman, diplomat şi procuror, dă cu toporul ca şi în cazul Frunzăverde, chiar mai dur, pentru că doamna Anghel oricum nu are pe nimeni, este a nimănui, nu îi sare nimeni în apărare, ba mai mult este muşcată oricum din toate părţile şi nu se mai pune o muşcătură de dulău în plus“Strict în cazul doamnei, m-am gândit la un singur lucru: că pe cine nu laşi să moară, nu te lasă să trăieşti”. Strict în cazul doamnei, domnul Ponta nu a gândit de loc. Nu se putea face o gafă mai mare, o impoliteţe mai crasă şi o nesimţire mai strigătoare la cer. Poate în altă situaţie, faţă de altcineva, replica ar fi trecut neobservată, ca o simplă trimitere un proverb, dar STRICT ÎN CAZUL DOAMNEI ANGHEL aşa cum s-a exprimat domnul gură-mare replica este total interzisă, ţinând cont că doamna respectivă a fost la un pas de moarte, la propriu, nu la figurat. Degeaba o dă domnia sa la întors acum şi spune că regretă, a avut tupeul să spună „STRICT ÎN CAZUL DOAMNEI” CEEA CE DEMONSTREAZĂ CĂ SE REFEREA CLAR LA CAZUL DOAMNEI ŞI AVEA ÎN VEDERE SITUAŢIA PRIN CARE TRECUSE. Să îmi fie cu iertare, dar mie asta mi se pare o mârlănie mai mare decât cea a lui Băsescu vizavi de ziarista căreia i-a confiscat telefonul. DOMNULE PONTA, ÎN ALTĂ ŢARĂ, O ŢARĂ CIVILIZATĂ, NU ROMÂNIA, ACEASTĂ REPLICĂ AR FI DUS LA DEMISIE, DAR ÎN CAZUL UNUI OM DOVEDIT PLAGIATOR DE DOUĂ COMISII, CARE SE ÎNCĂPĂŢÂNEAZĂ SĂ STEA ÎN SCAUN, NU NE PUTEM AŞTEPTA LA AŞA CEVA. Domnule, Ponta, coabitarea cu Băsescu vă influenţează negativ. Staţi mai departe, altfel veţi fi confundaţi până la copy- paste.
Avem un premier care nu are nici un plan, acţionează şi conduce după ureche, reacţionează coleric, deciziile îi sunt influenţate de fazele lunii, razele de soare şi paralelismul şinelor de cale ferată. Popor român, unde vei ajunge cu un cârmaci şi un şef de echipaj surzi şi orbi?
Se poate spune că avem o ţară de vis. O ţară care este condusă după cum visează noaptea preşedintele sau premierul.

miercuri, 10 aprilie 2013

Dacă limba ar avea oase

Se ştie că limba nu are oase. Dacă avea, poate n-aveam parte de următoarele:
Băsescu nu mai acuza în 2004 o fraudă imensă la primul tur al prezidenţialelor, pentru ca după ce a ieşit preşedinte să tacă mâlc în legătură cu chestiunea...
În 2008, Băsescu spunea una despre legea care prevedea creşterea salariilor profesorilor, pentru ca apoi s-o sucească ca la Ploieşti...
În 2008-2009, acelaşi Băsescu ne spunea că n-avem nevoie de banii FMI, pentru ca ulterior să ne îndatoreze cu sume exorbitante...
În 2008 EBA a ajuns să se laude că a ajuns europarlamentar candidând independent, când toată lumea aflase deja despre celebra tablă de scris de prin Gorj...
In 2008, Berceanu, Videanu şi Boc ne spuneau că o să avem în 2012 sute de km de autostradă, salarii şi pensii decente. Primele au rămas doar pe hârtie, celelalte au fost tăiate cu coasa lui Boc...
Prin 2011-2012, Ponta îl făcea pe Băsescu ticălos, mincinos şi mafiot. Acum coabitează cu succes, spre liniştea bruxelezilor...
Tot cam atunci, Ponta înfiera cu mânie proletară abuzurile procurorilor băsişti, pentru ca în 2013 să propună aceiaşi şefi la conducerea parchetelor...
Până în decembrie 2012, în timp ce Dobriţoiu declara că sunt banii necesari, Ponta spunea că nu poate face dreptate pensionarilor militari, pentru că aceasta ar fi însemnat mită electorală. Acum spune că zilnic caută soluţii...
Prin 2011, Băsescu le spunea parlamentarilor PDL să meargă pe mâna lui, dacă vor să aibă succes în 2012. În martie 2013 le-a tras şi lor clapa, luîndu-şi un răsunător adio...
Să mai continui? N-are rost, cât timp limba n-are oase. Măcar cea politică, care a făcut, face şi va face carieră în linsul dosurilor mai-marilor zilei...  

Anghel (USL): Am mintit, nu ne tinem de cuvant! Poate Ponta e lup in haina de oaie


Publicat  de Ioan Szasz
Senatorul USL Cristiana Anghel, devenita cunoscuta publicului ca invatatoarea care a facut greva foamei, s-a aratat extrem de dezamagita de faptul ca alianta din care face parte nu-si respecta promisiunile electorale de a ajuta categoriile de oameni carora le-a promis ajutor. 

Intr-un interviu acordat Ziare.com, parlamentarul aminteste ca nu s-a rezolvat nici problema pensiilor, nici a bolnavilor de cancer care nu au medicamente
"(...)am mintit si nu ne tinem de cuvant! Suntem mai rau decat pedelistii! Macar aia nu au spus ca vor face niste lucruri. Noi am zis ca le facem si le uitam. Gasim scuza iar cu criza. Dar da-o Doamne iarta-ma de criza! Cand ai facut programul de guvernare nu stiai ca e criza?", a spus senatoarea PC.

Ea a atacat si propunerea la sefia DNA a Laurei Codruta Kovesi de catre premierul Victor Ponta, despre care spune ca e o mare eroare. Referindu-se la seful Guvernului, Anghel crede ca e posibil ca acesta sa fie santajat, astfel explicandu-se aceasta propunere.
Aveti un subiect "fierbinte" acum in USL, propunerea la sefia DNA a Laurei Codruta Kovesi, ce parere aveti despre asta?
In primul rand - tot ce discutam, discutam in nume personal, nu in numele partidului (Conservator-n.red), eu sunt atipica, asa cum spunea un senator PDL care spunea ca votez impotriva unor legi, la fel ca domnia sa. Nu, eu votez in numele cetatenilor care m-au trimis aici.
Ultima persoana daca ar fi trebuit sa fie numita si n-ar fi trebuit numita doamna Kovesi, asa ceva e de neacceptat. E de ani de zile la Parchetul General. Aratati-mi un proces, un dosar sa se fi recuperat prejudicii de miliarde si acest caz a fost meritul doamnei Kovesi.
Si atunci, ce credeti ca l-a determinat pe domnul Ponta sa o numeasca?
Nu stiu, nu stiu daca de fapt si de drept n-a fost lup imbracat in haine de oaie. O sa spun lucrurilor pe nume - aduceti-va aminte cand a fost ales un membru la Curtea Constitutionala, batalia aia pana la 2 dimineata. Domnul Ponta a fost la OTV, a venit, a fost discutia ca ar fi negociat nu-stiu-ce si, in loc sa fie ales omul PNL-ului, cum era normal si legal, ne-am trezit cu omul domnului Basescu. De atunci s-a ales praful!
Spuneti ca domnul Ponta colaboreaza cu domnul Basescu?
Nu colaboreaza, nu cred ca o face de buna voie. Cred ca domnul Ponta simte cum simt si eu si cum simt cei 7 milioane de romani care au mers sa-l dea jos pe Basescu. N-o face din dragoste, nu stiu din ce motiv. Si daca e ceva, daca domnul Basescu il are la mana pe domnul Ponta, nu inseamna ca domnul Basescu, dupa ce va avea sacii in caruta, nu va spune tot.
Nu e genul de om cu care sa bati palma si sa mergi mai departe. Cu domnul Basescu, nici daca semnezi, nu mai recunoaste ca e semnatura dumnealui.
Adica il va pacali pe domnul Ponta?
Sunt convinsa ca nu l-a pacalit, ca s-au facut niste presiuni fantastice. Nu pot sa spun ce motive, ce l-a determinat, dar eu sunt convinsa ca nu din dragoste fata de doamna Kovesi, nu dintr-o iubire prea mare sau din dorinta de conlucrare, coabitare a facut domnul Ponta lucrul acesta.
Un coleg de-al dvs, Sorin Rosca Stanescu de la PNL, spunea ca domnul Ponta e santajat, credeti asta?
Eu nu pot sa spun lucrul acesta pentru ca nu stiu, dar alta explicatie nu gasesc, mi se pare ca e singura explicatie care poate sa existe.
In contextul asta, cum vedeti viitorul USL, daca mai apar chestiuni de genul asta?
USL nu sta intr-un singur om.
Nici chiar in domnul Ponta?
Asta vreau sa spun. Il admir pe Crin Antonescu si pe cei de la PNL si pe ai nostri (din Partidul Conservator-n.red) ca nu au luat o hotarare la suparare, au stat o noapte, a fost un sfetnic bun si nu au rupt USL. Asta ar fi insemnat ultima palma data cetatenilor care au avut incredere si au adus USL la putere, ca un val tsunami. Din punctul meu de vedere, dupa chestia care s-a intamplat cu Kovesi, ruperea USL ar fi apogeul. Dar nu este imposibil...
Intr-o declaratie politica recenta, criticati multe lucruri pe care le-a facut USL, a inceput sa minta ca PDL
Eu stiu asa - in campania electorala s-a facut un program. Normal era ca noi, din prima zi, sa urmarim pas cu pas ce facem. Noi avem un contract cu cetatenii care ne-au votat si cu cei care nu ne-au votat, ca si alora le e rau. Contractul e programul de guvernare si a devenit lege prin aprobarea trecerii Guvernului. Eu am spus ca mintim ca PDL in ideea in care sunt legi proaste, asumarile, cele 14.
Promisiunea a fost ca atunci cand venim abrogam respectivele legi si facem altele bune, in concordanta cu nazuintele acestui popor. Acum constat ca ne convine ca sunt legile respective. Nu se poate! Nu accept lucrul acesta!
Am promis ca facem pensiile militarilor, ne-a dat si Avocatul Poporului apa la moara. Avem si pilotii. Sa fim seriosi, le iei 90% din pensii? Oamenii aia au cotizat pentru pensie. Am spus ca le dam grupa 1 de munca.
Eu primesc si pe Facebook, si altfel, cate 6-7 sesizari.
Nu se poate sa faci scandalul pe care l-am facut pentru bolnavii de cancer si acum sa primesc scrisori de la bolnavii de cancer ca nu au posibilitatea sa-si ia medicamentele si nu le da nimeni. Stiu o doamna la Constanta, 20 de ani a muncit, a fost data afara, s-a imbolnavit de cancer de san, a trebuit sa-si plateasca asigurarile pe 5 ani de zile.
Nu e posibil, omul ala a platit zeci de ani, nu se poate sa ne batem joc de el! Sunt zeci de sesizari ca s-au furat si se fura banii de medicamente, si la Ministerul de Interne, si la Ministerul Apararii Nationale, si in civil. Nu se poate sa nu-i strangem pe toti nenorocitii astia care si-au batut joc de cetateni. Si cu ce faci, cu Parchetul lui Kovesi, care n-a fost in stare sa faca nimic pana acum?
Cine-i vinovat pentru asta?
Pai noi, ca am mintit si nu ne tinem de cuvant! Suntem mai rau decat pedelistii! Macar aia nu au spus ca vor face niste lucruri. Noi am zis ca le facem si le uitam. Gasim scuza iar cu criza. Dar da-o Doamne iarta-ma de criza! Cand ai facut programul de guvernare nu stiai ca e criza?
Ati devenit cunoscuta prin faptul ca ati avut un protest foarte mediatizat, ati facut greva foamei, va ganditi sa mai faceti asta pentru a revolva lucrurile pe care le-ati spus acum?
Acum am posibilitatea sa protestez in Parlament, sa promovez legi, fie sa plec. Eu sunt olteanca, sunt vulcanica, regret cateodata ca m-am pripit cu politica, dar daca fac o chestie, o fac pana la capat.
Eu nu sunt impacata cu sufletul meu in asa fel incat oamenii astia care au avut incredere in noi si cei care n-au avut sa simta macar ca nu e mai rau daca nu e mai bine. Nu se poate! Am condamnat-o pe Roberta Anastase ca a fraudat legea pensiilor si vin saracii militari de luni de zile sa modificam legea.
Lui Prunariu, cosmonautul nostru, i-au luat 80% din pensie. Au fost cazuri cand le-au luat 92% din pensie. Ai promis ca faci dreptate, mai sunt 1.000 de piloti, nu suntem in stare sa facem dreptate pentru oamenii astia?
Armata era mandria tarii - credeti minciunile alea, ca au crescut pensiile la 90% din ei? Sunt niste minciuni sfruntate!
Ganditi-va, aveti contract cu statul roman, ajungi la pensie si nu poti spune ca te schimbi, iar ei te lasa fara pensie. Noi am promis ca rezolvam chestiile astea, era vorba sa dam o lege in decembrie, dar a zis domnul Ponta ca se considera mita electorala si o facem in ianuarie. Suntem in aprilie si oamenii umbla la mine si altii cu documente, cum sa facem sa fie bine, legal si normal.
Pregatiti initiative legislative in sensul asta?
Am strans material, am o gramada, asta fac. Am inteles ca e o initiativa legislativa a domnului Oprea - sa fie sanatos, n-am nimic cu dumnealui, desi am, pana la urma, dar n-am incredere. Tot ce vine de la greci, precum cadourile, n-am incredere.
Sunt atat de dezamagita...
Pana la urma, domnul Basescu are dreptate - e prea putina activitate in Parlament. Pana la urma, plen e doua zile, ati auzit sa se mai discute o lege articol cu articol? Nu, nu se mai face lucrul asta de prin 2005-2006. Pai de ce? Vine din comisie, votezi in plen, uneori nici nu stii ce votezi.
De asta are apa la moara domnul Basescu, sa spuna ca nu se munceste si ca vrea o singura camera, ca oricum nu se face.
Cu domnul Basescu ce trebuie facut - coabitare, o noua suspendare?
Nu, n-avem nevoie de suspendare. Noi avem un recensamant care ne spune clar cati locuitori am fost la referendum. E clar ca nu suntem 22-23 de milioane, asa cum se prezinta. Daca ne uitam pe datele Institutului National de Statitstica si pe listele de alegatori, creste numarul de alegatori de la an la an, desi noi suntem mai putini, mortalitatea e mare. Nu stiu de ce s-a facut lucrul asta, dar o chestie serioasa si legala nu este.
Si care e legatura cu domnul Basescu?
Referendumul a fost valabil, avem o hartie a domnului Ghise in Parlament, care nu s-a discutat. Sa dea Institutul de Statistica datele si putem vedea ca n-am fost 50%, am fost 60-70% care am votat sa plece domnul Basescu. Nu tin sa fie Crin Antonescu, sa aleaga poporul pe cine vrea, doar sa iubeasca aceasta tara.
Sunt dezamagita, dar vazandu-l azi pe Crin Antonescu, mai trag speranta ca mai poate sa fie si bine si ma bucur ca in viata asta am invatat un lucru - orice compromis aduce un compromis mai mare sau se intoarce ca un bumerang si iti taie gatul.

Neacşu Marin: Interviu cu senator Cristiana Anghel


Interviu cu senator Cristiana Anghel


Scris de Neacşu Marin, 09.04.2013

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Legile se votează la grămadă

Neacşu Marin : Bună ziua doamna senator. Au trecut deja calendaristic 4 luni de când aţi fost aleasă senator în Colegiul 1 Craiova, din partea Partidului Conservator. Cum aţi caracteriza această perioadă şi cum vi se pare activitatea?
Cristiana Anghel : Munca adevărată a început acum o lună şi jumătate. Să nu uităm că a fost o lună de concediu, apoi s-a lucrat pe statutul Parlamentarului, practic  în pâine am intrat de o lună şi jumătate şi pot spune că e de muncă, pentru cel care vrea să muncească, nu doar să facă act de prezenţă. Este mult de muncă, este alergătură, mai ales pentru cineva care abia a intrat în această activitate, este mult de citit, de recuperat, de studiat dar mie îmi place, este ceea ce cred eu că mi se potriveşte.
Neacşu Marin: Personal aţi găsit ceea ce aşteptaţi să găsiţi în această activitate? Corespunde imaginii pe care o aveaţi vizavi de munca în Parlamentul României?
Cristiana Anghel: Nu se compară, este o mare diferenţă, visele sunt vise. În primul rând  am găsit un regulament pe care cu altă ocazie l-am caracterizat drept „idiot”. Fără nici o intenţie de a jigni pe cineva, consider că este total inadecvat pretenţiilor de ţară europeană. Să mă explic. Nu este posibil ca o lege să treacă în plenul parlamentului fără a fi discutată articol cu articol. Conform regulamentului, aceasta este discutată în comisii, unde se aplică sau nu amendamente. Apoi este adusă în parlament şi votată fără a da dreptul unui parlamentar să mai aducă amendamente sau să intervină pe lege.
Mai mult, în plen se discută doar amendamentele propuse în comisii, nicidecum toată legea şi este supusă la vot în condiţiile în care  nu ai o privire de ansamblu asupra legii. Este inadmisibil. În plus, nu ai dreptul să intervii în plen dacă nu ai depus amendament în comisii, decât cu acordul plenului. Deci practic trebuie să urmăreşti legea prin comisii şi să participi la şedinţa respectivă, pentru a avea dreptul să te poţi exprima pe lege în plen. Se pare că acest regulament este făcut pentru a descuraja orice iniţiativă şi orice intervenţie. Cu atâtea piedici şi condiţionări nu îţi rămâne decât să te laşi păgubaş. Asta e democraţie?
Neacşu Marin: Asta înseamnă că practic legile sunt votate fără a fi cunoscute de cei care le votează sau fără a putea interveni?
Cristiana Anghel: Nu, nici chiar  aşa, cine vrea să le citească le citeşte. Cine vrea să intervină, trebuie să alerge, să urmărească unde se găseşte legea, în ce comisie intră în discuţie şi să propună amendamente, dar cu atâtea proiecte de lege care stau prin sertarele comisiilor este foarte greu de urmărit şi de intervenit. Priveam pe vremuri la tv când se anunţa că într-o zi au fost votate zeci de proiecte de lege şi mă întrebam cum a fost posibil. Acum înţeleg. Erau pur şi simplu votate fără a fi discutate, pentru că pe nimeni nu interesa, toţi luau de bun ce spuseseră comisiile.
Neacşu Marin :Să ne întoarcem puţin în timp la momentul alegerilor. Aţi concurat în cel mai dificil colegiu al Craiovei, alături de doi aleşi ai Craiovei, un primar şi un viceprimar.  Victoria dumneavoastră a fost o surpriză.
 Oamenii nu ne-au ales pentru că suntem frumoşi
Cristiana Anghel: Da,a fost o mare surpriză, poate şi pentru mine şi tocmai de aceea mulţumesc craiovenilor care au votat o persoană venită din afară, dar probabil au apreciat activitatea mea dinainte de alegeri, poziţiile exprimate cu diferite ocazii la diverse televiziuni şi au considerat că le pot exprima şi reprezenta interesele. Le mulţumesc şi îi asigur că nu le voi înşela aşteptările. De asta sunt şi astăzi aici, aşa cum aţi spus dumneavoastră, în „cabinetul parlamentar”, pentru că vreau să văd ce spun, ce gândesc, ce probleme au.
Revenind la momentul alegerilor şi opţiunea alegătorilor, da, a fost o surpriză alegerea mea şi prin prisma faptului că – şi aici trebuie să o spun pentru că acesta e adevărul – domnul Solomon a făcut ceva pentru Craiova. Nu pot să nu admit că oraşul arată frumos, a făcut investiţii, a reamenajat parcurile Craiovei, a asfaltat o parte a oraşului, pasajul suprateran din centru arată bine, fluidizează circulaţia, nu mai vorbesc de Centrul Craiovei, deci avea atuuri puternice în faţa mea. Nu sunt eu în măsură să comentez alte aspecte legate de folosirea fondurilor, nici nu le cunosc şi nici nu sunt abilitată să fac afirmaţii. Şi Marinică Dincă era cunoscut şi apreciat de craioveni, deci ambii contracandidaţi au fost redutabili.  Dar Craiovenii au pus totul în balanţă şi au ales şi nu pot să nu le mulţumesc că m-au ales pe mine. Poate faptul  ce doi contracandidaţi  s-au considerat câştigători dinainte, au subestimat adversarul şi apoi văzând că pierd teren au încercat – şi mă refer aici la domnul Solomon – să mă denigreze, a dus la alegerea mea, pentru că cetăţenii au văzut în atacurile suburbane, un gest incorect şi l-au taxat ca atare. Eu nu uit că oamenii nu ne-au ales pentru că suntem frumoşi. Oamenii m-au ales pentru că aşteaptă ceva de la mine şi vor să mă lupt pentru ei, pentru  că sunt plecată dintre ei şi sunt ca ei. Aşa am fost şi aşa voi rămâne. Mai e un aspect, a fost un val anti-Băsescu, anti-PDL care a măturat aproape tot ce purtase sau purta culoarea sau culorile răului. A fost ca un Tsunami, dar  nu cumva odată  suiţi pe val să uităm că acelaşi val, cu aceeaşi forţă ne poate mătura şi îneca şi pe noi. Am fost aleşi să reparăm ce au stricat alţii dar dacă uităm asta şi continuăm opera celor pe care i-am înlocuit, vom avea aceeaşi soartă.
Neacşu Marin:  Există această şansă ?
S-au făcut excese
 Cristiana Anghel: Da, nimeni nu e scutit de efectele legilor sociale,  nu putem vota noi o lege care să interzică urmarea firească a greşelilor pe care le-am putea face. Partidul Poporului a crescut pe fondul nemulţumirii oamenilor, este meritul lui Dan Diaconescu faptul că a ştiut să profite de acest lucru, să atragă un segment al acestor nemulţumiţi, iar prezenţa acestui partid în Parlament este o urmare a acestor legi care guvernează viaţă socială şi politică. Dacă USL va face greşelile pe care le-a făcut PDL, va pierde şi ea votul cetăţenilor aşa cum l-a pierdut şi PDL.
Neacşu Marin: Dacă vorbim de PP-DD,să nu uităm că  o parte din locurile din parlament au fost primite atât de ei cât şi de PDL prin redistribuire.
 Cristiana Anghel:  Da, şi aici vreau să spun că nu sunt de acord cu cei care spun că a sărăcit bugetul ţării pentru aceşti redistribuiţi. Dar s-au făcut excese şi s-a încălcat legea atunci când în colegiile care au fost „închise” – cum se spune  despre cele în care un candidat a obţinut peste 50% din sufragiile alegătorilor – s-a admis redistribuirea. Legea electorală, la art 80. (9,  spune : “În fiecare colegiu uninominal pentru Camera Deputaţilor, respectiv Senat, se atribuie un singur mandat de deputat, respectiv de senator.”
În această situaţie mulţi dintre actualii parlamentari au fost repartizaţi prin abuz. A fost cazul în colegiul meu şi atunci nu pot să nu mă întreb de ce m-am zbătut eu să obţin peste 50% din voturi?
Neacşu Marin : Sunt voci, poate răutăcioase  care spun că dumneavoastră aţi urmărit de când aţi făcut greva foamei să obţineţi popularitate şi să candidaţi pentru o funcţie publică. Ce le răspundeţi?
Nu sunt mulţumită de ceea ce văd
Cristiana Anghel: Dacă aş fi răutăcioasă le-as recomanda să stea şi ei 70 de zile în greva foamei AŞA CUM AM STAT EU şi apoi să candideze, eu îi voi susţine la alegeri, dar nu le recomand să facă greva foamei.  Trebuie să să nu fii întreg la minte ca să îţi treacă prin minte aşa ceva adică să intri în greva foamei pentru a spera că vei fi ales sau că ai scoate un profit din acest lucru, dar să mai şi încerci.  Eu am făcut greva foamei pentru a cere respectarea unor drepturi pe care guvernul nu voia să le recunoască, pentru a cere arespectarea legii şi a deciziilor instanţelor. Nici măcar o secundă nu mi-a dat prin cap să candidez la vreo funcţie indiferent unde. Numai insistenţele domnului Voiculescu şi o spun fără a mă lăuda, ci doar pentru a respecta adevărul, doar insistenţele dumnealui m-au determinat să accept nominalizarea. Mai avusesem cereri de a mă înscrie în alte partide şi le-am refuzat pentru că nu asta voiam, nu acesta  îmi era scopul. Dar am acceptat propunerea domnului Voiculescu şi acum mă bucur, pentru că am ocazia să lupt altfel pentru drepturile mele şi ale celor pe care îi reprezint.
Neacşu Marin: Şi acuma sunteţi mulţumită? Sunteţi senator de 4 luni şi vă ţineţi întâlnirile cu cetăţenii în stradă, prin parcuri, nu aveţi încă un sediu, un cabinet senatorial.
Cristiana Anghel: Nu, sincer nu sunt mulţumită, nici de ceea ce văd că se întâmplă în ţară, nici de ceea ce se întâmplă în Parlament, nici de ceea ce se întâmplă cu situaţia mea ca senator. Am cerut şi am sperat la o relaţie normală, bazată pe respect între ales şi cetăţean, între guvernanţi şi guvernaţi şi nu avem aşa ceva.  Am cerut Consiliului Local Craiova un spaţiu pentru cabinet senatorial, aşa cum specifică legea, nimic mai mult, dar nici până acuma nu am primit. Am înţeles, că nu ar fi un astfel de spaţiu, dar nu am primit un răspuns oficial în acest sens. Iar dacă îl cer, nu o fac pentru că am eu ambiţia asta ci pentru că cetăţenii trebuie să ştie unde mă găsescă în caz că vor să mă contacteze, nu să mă caute prin parcurile Craiovei sau pe stradă. Aş putea poate să închiriez un spaţiu de la cineva, în baza sumei forfetare pe care o primesc de la Parlament, dar aş prefera ca aceşti bani să îi cheltuiesc pe dotarea cabinetului sau pe salariul unei persoane,  a unui consilier  şi astfel să mai ajut pe cineva. Speram ca într-un oraş mare cum e Craiova, Consiliul Local să  găsească un spaţiu modest pentru un senator al României. Pot spune chiar că fostul contracandidat, domnul Solomon mi-a oferit un spaţiul în locul unde are domnia sa cabinetul, şi îi mulţumesc pentru ofertă, dar nu am luat încă în calcul această ofertă, nu vreau să se interpreteze politic. Partidul din care fac parte, mi-a oferit de asemena o soluţie, să îmi deschid cabinetul în sediul PC, dar clădirea nu este în colegiul meu şi nu pot cere cetăţenilor care m-au ales să traverseze jumătate de oraş ca să vină la mine. Vreau să fiu între ei, nu pe lângă ei.
Neacşu Marin: Care este situaţia celorlalţi colegi parlamentari, dânşii au primit spaţii?
Cristiana Anghel : Nu ştiu, nu m-a interesat acest subiect, nu urmăresc activitatea lor sub acest aspect, nu urmăresc activităţile Consiliului Local să văd cui şi ce spaţiu repartizează. Poate unii au, alţii nu, nu cunosc. Nu am căutat încă explicaţii, poate încă se lucrează pe sistem vechi, poate e vorba de inerţie.
Neacşu Marin :Ce ne puteţi spune despre numirea doamnei Kovesi la DNA ?
M-am autodenunţat ca participant la “lovitura de stat” din vară.
Cristiana Anghel : Ce aş putea să spun ? Aştept să dea curs autodenunţului meu. M-am autodenunţat ca participant la “lovitura de stat” din vară de la referendum şi de atunci aştept să fiu chemată la DNA. Dacă a fost lovitură de stat, iar eu votând pentru demiterea preşedintelui am participat la această lovitură, ca bun cetăţean   m-am autodenuţat şi aştept să fiu anchetată. Până acum nimeni nu m-a întrebat cum am contribuit eu la această lovitură, poate venirea doamnei Kovesi  în fruntea DNA “va mişca justiţia”. Aştept să văd cum se va schimba justiţia în bine odată cu revenirea domniei sale la butoane. Aş vrea să ştiu ce a făcut doamna Kovesi încât să merite nominalizarea. Este dezamăgitor pentru mine să văd că după ce am ajuns la putere prin promisiuni de schimbare şi dreptate până la capăt, ajungem să conducem cu aceiaşi oameni, să îi lăsăm pe cei din eşaloanele 2 şi 3 ale fostei conduceri  să ne pună beţe în roate şi să îşi bată joc de ceea ce am promis şi chiar mai mult, chiar noi să îi sprijinim şi să îi readucem la putere pe cei pe care acum un an îi blamam şi învinuiam că au împins  ţara pe râpă. Câţi dintre cei vinovaţi de dezastrul în care am ajuns au fost judecaţi şi puşi să plătească? Nu vreau să îi văd după gratii, dar să li se ia averile obţinute ilicit, prin furt, afaceri oneroase, legături cu crima organizată, cu mafiile subterane, cu lumea interlopă. Ce a făcut doamna Kovesi în atâţia ani la parchet, cu ce se laudă?
Neacşu Marin : Nu vă e teamă să spuneţi acest lucru? Poate semăna a “trădare” în concepţia unora.
Poziţia mea va fi întotdeauna conformă cu conştiinţa mea
Cristiana Anghel: Trădare ar fi dacă nu mi-aş respecta promisiunile făcute în faţa celor care m-au ales, acesta este singura trădare de care mă feresc. În rest, să se teamă cei care uită de unde au plecat şi cum au ajuns unde sunt. La partid, slavă Domnului, încă nu a încercat nimeni să mă “orienteze” sau să îmi ceară să spun sau să nu spun ceva, din acest punct de vedere nu regret că am intrat în PC. Nu ştiu cum aş reacţiona la o astfel de încercare dar Cristiana Anghel este Cristiana Anghel,  nu este angajată la vreun partid,  are contract numai cu alegătorii şi un  jurământ faţă de ţară, nu faţă de conducerea unui partid. Deci poziţia mea va fi întotdeauna conformă cu conştiinţa mea, chiar dacă va fi diferită de a alianţelor de partide. De fapt şi în Parlament am opinie separată de cele mai multe ori şi nu s-a supărat nimeni din Alianţă, până în prezent.   
Neacşu Marin: Cum vedeţi ieşirea din această situaţie şi ce aţi dori să transmiteţi cetăţenilor?
Cristiana Anghel: Nu ştiu, ieşirea  este departe, nu mă amăgesc . Îmi amintesc cum proceda ţăranul român când avea pământul năpădit de buruieni sau  dăunători: dădea foc la buruieni şi la resturile fostei recolte, întorcea brazda şi apoi semăna. Nu vreau să cred că asta ar fi ultima soluţie, dar trebuie să fim foarte atenţi ca nu cumva românul să ajungă iarăşi la sapă de lemn, că atunci s-ar putea să nu mai aibă altă soluţie. Cetăţenilor le spun doar atât: eu în momentul când am jurat cu mâna pe Biblie nu am făcut-o doar pentru că aşa o cerea regulamentul. Am facut-o cu sufletul şi cu conştiinţa. Nu promit că voi schimba lumea, regulamentele şi legile ţării. Singură nu am cum. Dar îi pot asigura că nu voi înceta să fiu ceea ce am fost. Un glas al celor mulţi mulţi, obidiţi, furaţi şi minţiţi de ani de zile. Şi îmi voi respecta jurământul, adică voi apăra drepturile şi interesele lor consfiinţite de Constituţie.
Neacsu Marin: Vă multumesc doamnă, vă urez succes în tot ceea ce faceţi!
Cristiana Anghel: Şi eu vă mulţumesc, şi sper să auzim de mai bine !