joi, 9 august 2012

Ce zici, Băse, asupra acestora ai avea curaj să-ţi asmuţi parchetarii?

În timp ce la noi parchetarii anchetează pe cei care au îndemnat populaţia să participe la vot în 29.07.2012, lăsându-i în pace pe cei care au cerut boicotarea referendumului, iată ceva la care garagiul gargaragiu TB ar trebui să ia aminte:
Leonardo DiCaprio, Tom Cruise, Cameron Diaz, Snoop Dogg, Harrison Ford, Julia Roberts, Ben Stiller, Will Smith, Steven Spielberg, Justin Timberlake, along with Sacha Baron Cohen as Borat, Zach Braff, Colin Farrell, Neil Patrick Harris, Scarlett Johansson, Shia LeBeouf, Tobey Maguire, Ryan Reynolds, and Jason Segal, are featured in a second of a series of public service announcements to encourage American youth to vote in partnership with Google, YouTube, Declare Yourself, and MySpace. The non-partisan PSAs, produced by DiCaprios Appian Way, were created to engage and inspire young people to vote and participate in the upcoming election.

Jurnalul.ro: EXCLUSIV. Ion Predescu, judecător al Curţii Constituţionale: "Erata care s-a publicat ulterior este o decizie politică"


EXCLUSIV. Ion Predescu, judecător al Curţii Constituţionale: "Erata care s-a publicat ulterior este o decizie politică"

9 august 2012 – 19:59
Judecatorul Ion Predescu participa la sedinta Curtii Constitutionale in care se discuta sesizarea pronuntata de Avocatul Poporului privind neconstitutionalitatea Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 230/2008, in Bucuresti
 Foto: Dan Marinescu / Intact Images 
Într-un interviu acordat în exclusivitate Jurnalului Naţional, domnul Ion Predescu, judecător al Curţii Constituţionale, a declarat: "Erata care s-a publicat ulterior este o decizie politică"

Totodată, judecătorul Curţii Constituţionale ne-a declarat că a aflat de existenţa eratei de la colegii săi Tudorel Toader şi Acsinte Gaspar. A fost sunat de aceştia, care la rândul lor s-au arătat stupefiaţi de erata apărută peste noapte. Judecătorul Ion Predescu spune că Guvernul României a greşit atunci când a publicat erata în Monitorul Oficial, neavând dreptul să facă acest lucru fără să ceară şi să primească lămuriri şi acte oficiale de la Curtea Constituţională în legătură cu aceasta. Ba, mai mult, magistratul Predescu spune clar şi răspicat, "erata" avea nevoie de votul celor nouă judecători care au luat decizia din 2 august publicată în Monitorul Oficial, adică de acelaşi număr de judecători care au luat hotărârea privind referendumul.

Judecătorul Ion Predescu a explicat cum se iau astfel de decizii în plenul Curţii Constituţionale. "Avem însă alte activităţi, sesizările astea privind considerentele, astea făcute de parlamentari sau de preşedinte, făcute de preşedinţii Camerelor,  făcute de senatori, deputaţi, Avocatul Poporului. La astea toate, şi când respingem şi când admitem toate decizile de asemenea se discută de cei care au luat parte  la deliberări, adică la dezbaterea sesizării, cererii. Astea sunt cereri, nu sunt excepţii şi cereri privind constituţionalitatea actului normativ adoptat, ordonanţa sau lege. Sau obiecţiuni la ele, la adoptare.  Toate acestea se discută de cei care au luat parte la deliberare. Au votat şi s-a adoptat. Admitere sau respingere. Decizia se discută cum e redactată şi se publică dupa ce a fost discutată, dezbătută şi acceptată de cei care au luat parte la deliberări şi au adoptat acea hotărâre. Tot ei pot face modificări, mă înţelegeţi. Fără altul, fără unu NU SE POATE. Au fost opt sau nouă, nu pot face modificări doi. Acesta este principiul, aceasta este regula fundamentală. Cine-a făcut-o? Publicarea eratei a fost o decizie politică. Nu trebuia să fie publicată. Monitorul Oficial trebuia să ştie lucrurile astea şi să nu publice. Tot cei nouă trebuiau să completeze, să adauge. Aceea e hotărârea Curţii Constituţionale, aceea e legea adoptată de Curtea Constituţională. Cum s-o modifice unul sau doi sau trei? E de neacceptat, e de neînchipuit aşa ceva. Dacă s-a întâmplat, eu nu ştiu ce s-a întâmplat. Dacă s-a întâmplat aşa ceva, că au adăugat, au scos, au modificat ceva sau au dat alt sens, au interpretat, vedeţi, sunt atâtea modalităţi. Dacă cineva, unul, doi trei, în afară de toţi cei care au făcut, nu e valabil domnule, să ne înţelegem”, a declarat Ion Predescu. 

Judecătorul constituţional a continuat arătând de ce este nevoie ca deciziile să fie luate în plenul CCR. "Potrivit unuia, altuia din textele Constituţiei. În cazul în care se adminte excepţia de neconstituţionalitate în legătură cu un text se discută şi se dezbat toate considerentele către plen. Pentru că avem atâtea hotărâri prin care am precizat că considerentele au aceeaşi valoare ca şi dispozitivul. Şi din aceasta cauze obiective deci, trebuie să fim până la şase cel puţin. Pot să fie 8,7, până la 6 cel puţin. Nu întotdeauna sunt prezenţi  toţi cei 9 la procese, la şedinţele de judecată. Şi dacă s-a dezbătut şi s-au acceptat considerentele şi au considerat ca atare, nu le poate modifica dacă a săvârşit o greşeală, o interpretare, o redactare, exprimare, care a dat alt sens sau un sens incomplet. Tot plenul care a luat parte la dezbatere sau adoptarea lui şi publicarea, tot acelaşi plen, adică tot acelaşi număr de judecători care au luat parte, tot ei pot corecta, tot ei pot face corecturile, modificări, completări”, a explicat Ion Predescu.

Judecătorul Curţii Constituţionale  a arătat totodată care sunt paşii de urmat în condiţiile în care adoptarea eratei s-a făcut ilegal. "Cei care au luat parte atunci vor trebui să se întâlnească, şI, cei care au luat parte la deliberare şi la stabilirea considerentelor şi-au dispus publicarea, pe care o semnează magistratul asistent şi preşedintele Curţii, care-i hotărâtă de cei şapte, zece, nouă, câţi au fost la dezbatere, aceia o hotărăsc. Iar ăia trimit, nu semnează toţi la demitere, că aşa prevede legea, şi mai ales Regulamentul Curţii Constituţionale pe care nu-l ştie nimeni, sau nu-l respectă alţii. Până acum nu l-a încălcat nimeni, până acum nu s-a întâmplat aşa ceva. De orice natură ar fi această decizie, juridică, interpretativă, politică, economică, socială, administrativă, de orice natură ar fi interesul, scopul, finalitatea, temeiul, indiferent de ce natură ar fi, nu este permis aşa ceva”, ne-a explicat Ion Predescu. "O decizie adoptată nu o pot modifica decât toţi cei nouă. Asta este. Nu pot modifica nici opt măcar. Trebuie să se întrunească cei nouă şi în acord cu votul se hotărăşte. Eu am fost sunat de cei doi colegi ai mei Tudorel Toader şi Acsinte Gaspar care erau stupefiaţi şi ei de această erată. Nu ştiu exact cine a hotărât şi cine a semnat şi le-a trimis, cine a hotărât, cine a semnat, cine a dispus trimiterea, cine a răspuns, cui au solicitat să consemneze, dacă au cerut ăia de la Monitor, cine a răspuns la asta, şi asta o vom face, o vom cerceta, o vom stabili. S-ar putea să ne întâlnim  săptămâna viitoare, până în 31, dacă nu, sigur se va dezbate pe 31", a continuat judecătorul CCR. 

Întrebat dacă a vorbit cu domnul Zegrean, preşedintele Curţii Constituţionale, domnul Predescu a răspuns: "Nu! Nu! Nu! Nici telefonic. Nimic. Nici o vorbă. Cu nimeni altul nici o vorbă, nici cu magistraţii asistenţi măcar. Cu nimeni alţii decât cei doi, care m-au sunat ei, să mă întrebe dacă ştiu, dacă am auzit. Şi le-am spus că n-am auzit şi nu ştiu.  S-au auzit tot felul de ipoteze, de afirmaţii, de consideraţii, n-am dat atenţie pentru că te enervează, te indispun lucrurile astea. Astea toate-s nule în ce mă priveşte! Pentru mine toate sunt nule şi nu pot fi valabile, exclus de a fi valabile"

La sfârşitul dialogului, judecătorul Curţii Constituţionale a ţinut să precizeze: "Să ne înţelegem, e un act public, o hotărâre, o decizie a Curţii? Este! Este un act al autorităţii publice de stat? Este! S-a publicat în Monitorul Oficial ca atare? S-a publicat! Păi cine să-l modifice? Decât tot autoritatea, în condiţiile în care l-a adoptat. Este? Păi ce vrei mai logic? Nu? Păi, ce Dumnezeu! Adică ce, adoptăm şi... unde, la poştă? ăla pe drum care-o primeşte? Sau ăla care o primeşte pentru redactare face el altceva? Sau cum? Îi dă alt număr? Îi dă alt conţinut?  Păi cum se cheamă o asemenea societate? Mai e stat de drept? Ce să mai vorbim... Că de aia mă şi enervează... Mă deranjează, mă supără . Nu, domle, astea sunt lucruri urâte, grave, foarte grave!"

Dl judecător Minea de la CCR e cam penal


Dl judecător Minea e cam penal, dar parchetarii băsişti se fac că nu vad şi nu aud, deşi toată ţara vorbeşte despre asta. După cum e formulată cererea semnată de dl. Minea, judecător de serviciu la CCR in 06.06.2012, introducerea unui nou paragraf în motivarea Hotărârii privind referendumul nu reprezintă o eroare materiala, ci o completare. Este inadmisibil ceea ce s-a întâmplat, pentru că iată ce prevede Legea 24/2000 republicată privind normele de tehnică legislativă: 
Completarea Art. 60 
(1) Completarea actului normativ consta in introducerea unor dispozitii noi, cuprinzand solutii legislative si ipoteze suplimentare, exprimate in texte care se adauga elementelor structurale existente, prin utilizarea unei formule de exprimare, cum ar fi: iż˝Dupa articolul... se introduce un nou articol,......, cu urmatorul cuprins:iż˝. 
(2) Daca actul de completare nu dispune renumerotarea actului completat, structurile, inclusiv articolele sau alineatele nou-introduse, vor dobandi numarul structurilor corespunzatoare celor din textul vechi, dupa care se introduc, insotite de un indice cifric, pentru diferentiere. 


Conditiile de fond pentru modificarea si completarea actelor normative Art. 61 

(1) Modificarea sau completarea unui act normativ este admisa numai daca nu se afecteaza conceptia generala ori caracterul unitar al acelui act sau daca nu priveste intreaga ori cea mai mare parte a reglementarii in cauza; in caz contrar actul se inlocuieste cu o noua reglementare, urmand sa fie in intregime abrogat.

In cazul rectificării, aceiaşi lege prevede:
Rectificari Art. 71 
(1) In cazul in care dupa publicarea actului normativ se descopera erori materiale in cuprinsul sau, se procedeaza la publicarea unei note cuprinzand rectificarile necesare. 
(2) Se interzice modificarea prevederilor unor acte normative prin recurgerea la operatiunea de rectificare, care trebuie limitata numai la erorile materiale. 

Mehedinti Blog online: Curtea Constitutionala dixit: Am cerut Guvernului ...

Mehedinti Blog online: Curtea Constitutionala dixit: Am cerut Guvernului ...: Curtea Constitutionala arata luni , intr-o adresa oficiala postata pe site , ca a cerut Guvernului listele electorale permanente "actua...