vineri, 29 martie 2013

Când pisoiul avea gheare...

"Nu am venit aici pentru compromisuri, cel puţin nu cu dumneavoastră. Cu dumneavoastră nu, v-aţi obişnuit cu mine, că vin cu materiale scrise. Vă prezentăm propunerile noastre (...)"
Vă mai aduceţi aminte cine făcea această afirmaţie, în 21.06.2011? Ce vremuri, domne, ce vremuri...

Un Senator Acuză

 Categoria Actualitate, Politica 237 afisari
acuzatorul
De mult mi-am propus să fac un articol, cu această doamnă senator atipică din Parlamentul României.
De ce atipică ? Pentru că nu vrea să se înhame la căruţa indiferenţei şi a miserupismului politicului de Dâmboviţa.
Este atipică şi pentru că a câştigat locul de senator într-o circumscripţie şi oraş care nu îi aparţineau, dar mai ales împotriva a doi oameni care se considerau zei intangibili şi imbatabili, deşi mai suferiseră  o înfrângere, la locale tot în faţa unei femei  care culmea abia reuşise să-şi convingă partidul, pe domnul Prioteasa, şeful PSD Dolj, că are puterea şi posibilitatea de a da jos cu Idolul  rromilor din Craiova, Solomon şi speranţa PDL, Marinică Dincă.   Actualul primar , Olguţa Vasilescu a avut curajul de a cere şi de a promite că îl va detrona pe Solomon, acolo unde nimeni nu credea că va reuşi. Deşi abia câştigase bătuta cu Valeriu Zgonea, care era susţinut pentru primărie din partea Conducerii centrale, la „simulare” Zgonea a fost învins şi apoi şi Solomon la locale. K1 în toată regula.
Cu doamna Cristiana Anghel- după sursele mele şi declaraţiile oficiale- situaţia a fost mai complicată. NIMENI DIN USL nu a dorit să candideze în circumscripţia în care candida Solomon de la PP-DD şi Dincă de la PDL, ambii foşti primari ai Craiovei. Atunci, PSD, ca să se spele pe mâini, a dat locul lui Voiculescu şi PC-ului a cărui organizaţie se târăşte prin Dolj cu o conducere locală şi judeţeană interesată mai mult de funcţii decât de munca de organizaţie. Primind locul, PC Dolj a vrut îşi numească propriul candidat, şi deja începuseră bătăliile interne, dar surpriză, Felix cloceşte o idee care a dat roade. A gândit el că organizaţia PC Craiova  nu va avea nici un candidat care să îl bată pe Solomon pentru că oricare ar intra în competiţie  nu ar fi suficient de cunoscut sau de curat ca să facă faţă maşinii de măcinat Solomon. Şi atunci a ales el drept candidat pe cineva care politic şi moral nu oferea nici o breşă şi mai era şi suficient de cunoscut, nu numai în Craiova ci şi în ţară pentru a culege voturi.
Şi a trecut-o pe listă pe doamna Cristiana Anghel, învăţătoarea aia mică din Caracal care apăruse de prea multe ori la Antena 3 ca să nu fie cunoscută de oameni ca o persoană de încredere. Sincer, la început nici eu nu i-am dat multe şanse, dar recunoşteam că nici o altă variantă nu ar scoate mai mult. Sunt multe motivele înfrângerii lui Solomon, dar una dintre ele este faptul că Solomon a considerat-o o cantitate neglijabilă, aşa cum a considerat-o şi pe Olguţa şi mai ales, nu a avut cu ce să o lovească, era prea „rotundă” ca să o poată prinde, nu avea „mâner”. Un lucru mai trebuie spus aici, faptul că organizaţia PC Dolj şi mai ales Craiova, conducerile  acestora  au fost practic inexistente în aceasta campanie, au tratat-o pe propria candidată  cu mai multă indiferenţă chiar decât Solomon. Şi totuşi Ursa  Mică a răsturnat Carul Mare de pe cerul politicii Craiovene.
Unii ar fi spus că gata, doamna Anghel şi-a văzut visul cu ochii, acum va intra în front şi va „face frumos” în faţa conducerii PC care i-a oferit pe degeaba şansa de a candida pe o listă pe care, ca în toate partidele, se plăteau bani grei ca să ajungi bineînţeles ca „fonduri pentru campanie”.  Şi totuşi uite că nu e aşa. Ba mai mult, deşi boboc în cel mai mare parlament al României, dacă nu chiar al Europei, doamna senator vrea reforme.  Nici americanii nu au atâţia Congresmeni câţi avem noi, au abia 535 pe când noi avem 588, deşi ei au populaţia de 15 ori mai mare. Ei bine, deşi ar trebui să stea cuminte în banca ei şi să doarmă, ca majoritatea parlamentarilor,  sau să umfle nota de plată cu diurne şi deplasări  cu cabinete şi angajaţi pe ochi frumoşi, doamna Anghel citeşte de ziua până seara, verifică orice proiect de lege supus spre discuţie şi aprobare comisiilor şi  Senatului sau Parlamentului în plen face note şi proteste, declaraţii politice şi opinii separate care o vor face până la urmă indezirabilă. Deja, când se votează o lege în senat, preşedintele de şedinţă, când contabilizează voturile, trece unul împotrivă din start, pentru că ştie că doamna Anghel va avea obiecţii. Nici o lege până acum nu a scăpat neamendată, pentru că nici una nu e făcută în interesul populaţiei ci în interesul unui segment mai mare sau mai mic de politicieni, oameni de afaceri, clienţi  politici, foşti „sponsori” de partid, toţi puşi pe căpătuială şi umflat maţul. Dacă lucrurile continuă aşa în curând or să ajungă şă se fure între ei, să se bată ca chiorii în parlament. Era un banc cu un ţăran care vine prin Bucureşti şi îşi lasă bicicleta parcată  lângă intrarea în parlament, legând-o de un copac. Paznicul de la poartă îi spune că nu o poate lăsa acolo.
-          Dar de ce mă rog, întreabă ţăranul.
-          Păi pe aici intră şi ies parlamentarii – îi răspunde paznicul .
-          Ei şi, spune ţăranul care e problema, doar am legat-o cu lanţul de copac. Nu or să ia şi copacul cu ei când pleacă.
Revenind la activitatea doamnei Anghel, iată că în numai o săptămână, doamna senator se ia de gâlcile mai marilor. Acum o săptămână, pe 20 Martie într-o declaraţie politică atrăgea atenţia asupra unui abuz al instituţiei Monitorului Oficial, care şi-a  înregistrat „produsul” la OSIM si face plângeri pentru încălcarea drepturilor de autor împotriva celor care publică pe site-uri monitoarele oficiale. Cu alte cuvinte, această instituţie care nu ştiu dacă e struţ sau cămilă, adică dacă e instituţie a statului sau societate privată, cere nici mai mult nici mai puţin ca cei care vor să posteze pe site-uri decizii, legi, anunţuri ale MO sunt nevoiţi să plătească dreptul de proprietate intelectuală asupra produsului. Prin înregistrarea drepturilor asupra produsului „publicaţia Monitorul Oficial” la Oficiul de Stat pentru Invenţii si Mărci, pentru care s-a eliberat certificatul de înregistrare a mărcii nr. 552220/2003 aceasta pretinde acum bani de la cei vor să preia informaţiile din monitor în folos propriu sau general , de informare. În protestul său, doamna senator Cristiana Anghel http://www.stiri-azi.ro/ziare/articol/articol/cristiana-anghel-declaratie-politica-monitorul-oficial-al-romaniei–stat-in-stat/sumar-articol/113957702/
îşi susţine indignarea cu prevederi legale, articole din legi şi Constituţie.
Am reţinut din pledoaria domniei sale către bun simţ, un aspect împotriva acestei decizii aberante :
„În conformitate cu art. 9 din Legea 8/1996 rep. ,,Nu pot beneficia de protecţia legală a dreptului de autor următoarele:
b) textele oficiale de natură politică, legislativă, administrativă, judiciară şi traducerile oficiale ale acestora;” iar în conformitate cu art. 122/3 din aceiaşi lege ,,(1) Fabricantul unei baze de date, care este pusă la dispoziţia publicului prin orice modalitate, nu poate împiedica utilizarea legitimă a acesteia prin extragerea sau reutilizarea de părţi nesubstanţiale din conţinutul său, oricare ar fi scopul utilizării. În cazul în care utilizatorul legitim este autorizat să extragă sau să realizeze numai o parte a bazei de date, dispoziţiile prezentului alineat se aplică acestei părţi.”
Conform acestei prevederi legale, MO nu poate pune sechestru pe legi pentru că nu îi dă voie legea şi pentru că ar îngrădi dreptul la informare. În plus, deoarece majoritatea legilor intră în vigoare după publicarea acestora în MO, rezultă că o lege îşi face afectul  numai dacă este publicată, or introducerea acestor pretenţii ale MO ar îngrădi tocmai scopul şi obiectivul legilor, şi al publicării în Monitorul Oficial.
În al doilea rând, MO nu poate avea drept de proprietate intelectuală asupra unui document pe care nu l-a produs, ci doar l-a publicat. Legile de exemplu reprezintă proprietatea intelectuală a Parlamentului sau guvernului, a celor ce l-au produs, întocmit şi dat spre publicare, nu a celui ce l-a publicat. La fel, anunţurile diferite care sunt publicare, sunt acte şi produse ale celor ce le-au înaintat spre publicare, şi nu ale celor ce le găzduiesc prin lege, nu datorită unor merite sau eforturi intelectuale. Deci cererea sau pretenţia MO este absurdă şi nu ascunde decât dorinţa acestei instituţii şi a celor ce îi păstoresc, respectiv Guvernul României, de a mai aduce un ban la buget. Cesta este scopul şi dacă aduce un ban la buget nu mai contează că încalcă legea. Şi din588 de parlamentari unul singur a sesizat măgăria şi a protestat. Ceilalţi dorm în pace, postul nesimţiţi îi face.
Pe data de 27, aceeaşi doamnă senator mai face o Declaraţie Politică de data asta mai dură, la adresa colegilor Parlamentari care dorm şi dorm şi dorm, doar-doar or ajunge şi ei mari, că unii din atâta somn au ajuns şefi peste senatori.
Iată ce le spune printre altele doamna Cristiana Anghel, colegilor de Parlament:
„Domnilor, în ce ţară trăim? Ne minţim? Păi, până când? Deci nu mai suntem o ţară suverană şi independentă.
În momentul în care facem sluj în faţa Uniunii Europene, în momentul în care am cedat din suveranitatea noastră nu ceea ce spune în tratate, ci 90%… Este posibil lucrul acesta? Am venit pe un val de 70%, dar n-am venit pentru că suntem frumoşi. Am venit să reprezentăm interesele poporului român, iar poporul român spune: ‘Domnul Băsescu a fost demis şi trebuie să plece acasă’. Nu trebuie să regretăm faptul că am desfăşurat referendumul.”
Poate din toţi parlamentarii singurul care mai gândeşte româneşte, este o mână de om din Caracal, un om pe care Dumnezeu nu l-a lăsat să moară poate tocmai pentru că i-a hărăzit acest rol de a respecta promisiunea făcută amărâtului de alegător, acela de a-i apăra interesele.
Loviturile la adresa  minciunilor şi mincinoşilor continuă:
„În campania electorală am promis multe. Am promis că nu vom înfiinţa noi taxe şi impozite şi o facem, şi minţim cum a minţit PDL-ul. N-am să pot să stau cu ochii închişi şi cu gura închisă, spunând ‘da, este bine ceea ce se întâmplă’.
În cazul în care nu sunt bani şi situaţia financiară este critică trebuie să spunem pe faţă. Eu cred că acest popor are destulă înţelepciune încât să înţeleagă situaţia grea în care se găseşte România. Hai să nu mai cosmetizăm anumite lucruri.”
Deja au început minciunile şi cosmetizările. Frunzăverde spune în cadrul Consiliului Judeţean Caraş Severin că situaţia financiară a ţării este foarte grea, şi nu mai sunt bani pentru salarii şi pensii. Ponta îi răspunde ameninţător:
„”Ministrul Muncii, Mariana Campeanu, a spus ca avem bani de pensii, avem bani de salarii. Poate nu o sa mai avem la CJ Caras, ca vad ca oamenii – sefii vor sa fie la televizor. (…) Un om politic din Caras poate sa spuna ce vrea, vad declaratiile si ale presedintelui Romaniei si ale altora, dar l-am rugat pe domnul Teodorovici (Eugen Teodorovici, ministrul Fondurilor Europene – n.red.) sa spuna cum stam cu absorbtia fondurilor europene”,
Deci răspunsul premierului la problemele ridicate sau  dezvăluite de oameni, este ameninţarea că zona pe care o reprezintă nu va mai primi fonduri. În felul acesta  îi ridică oamenii în cap şi provoacă nemulţumiri. Divide et impera. De la cine o fi învăţat primul ministru acest lucru ? Poate Frunzăverde are alte scopuri, poate nu e adevărat ce spune, asta nu ştiu, dar ştiu că nu aşa trebuia să răspundă un prim ministru. Ameninţările, oricât de voalate ar fi nu pot să nu scoată în evidenţă  faptul că faptele sunt acoperite cu apucături despotice.
Într-o ţară care se vrea democrată, chiar aleşii neamului, Parlamentarii, nu numai preşedinţii de consilii din teritoriu sunt ţinuţi în tăcere, li se pune botniţă prin regulamente  care dau putere numai celor din capul listei. Nu o spun eu, o spune acelaşi senator de Dolj care a făcut greva foamei pentru drepturi şi legalitate, nu ca să i se pună pumnul în gât :
„Parlamentul trebuie să reprezinte, într-adevăr, suveranitatea poporului. Avem nişte reguli, iertaţi-mă, idioate, stabilite prin Regulament, în acest Parlament. N-ai voie să depui interpelare sau întrebare sau să spui lucrul acesta decât dacă o depui până joi la ora 10.00. N-ai voie să faci o declaraţie politică decât dacă eşti înscris pe listă. N-ai voie să faci aia, n-ai voie să faci aia, n-ai voie să discuţi în plen decât dacă, vezi Doamne, eşti reprezentantul grupului.”
Dau spre lectură întreaga declaraţie, pentru că merită. Să vedem cine va lua atitudine şi cu ce o vor ameninţa.
 CONTINUAREA AICI ..
Un Senator Acuză

Parchetar-şef, greu de numit!

Domnu Ponta, dacă tot ţii morţiş să-i faci pe plac lui Băsescu, de ce nu propui pentru cele două funcţii de procuror general parchetari din rândul celor care anchetau, cu biblia pe capota maşinii, votanţii la referendumul din 2012? Mai băsişti ca aceia greu găseşti în zilele astea! Că despre madam Kovesi, ia uite ce scria presa vremii, de exemplu:
sursa:http://www.ziarulring.ro/stiri/eveniment/43299/-Secretul-secretelor-Procurorului-general-al-Romaniei-Ghici-cate-rechizitorii-a-facut-Codruta-Kovesi
”Secretul secretelor” Procurorului general al României. Ghici câte rechizitorii a făcut Codruţa Kovesi
28-06-2012 de Ziarul Ring
Nimeni nu a aflat până în prezent ”secretul secretelor” Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie: câte rechizitorii a făcut Laura Codruţa Kovesi înainte să devină procuror general. Reporterii ”ring” au aflat ”taina tainelor” Doamnei de Fier a... Procuraturii generale.

Gurile rele spun că procurorul general al României nu ar fi făcut nici un rechizitoriu în întreaga sa activitate de peste 17 ani de magistratură. ”Câte rechizitorii a făcut Kovesi la viaţa ei?”, s-au întrebat recent, retoric (sau nu), cei de la LumeaJustiţiei.ro. Şi tot colegii ziarişti de la de la luju.ro şi-au dat singuri un răspuns retorico-răutăcios: ”NICI UNUL”. Reporterii ”ring”, bănuind că doamna Kovesi nu avea cum să ajungă procuror general al României fără să fi făcut cel puţin câteva sute de rechizitorii, într-o activitate de peste 15 ani de magistratură, au solicitat şi au primit un răspuns oficial de la Parchetul General şi cu privire la numărul dosarelor, şi cu privire la numărul rechizitoriilor în care a lucrat şefa procurorilor din România.
Vezi aici intrebarile adresate de ziarul ring, procurorului general Codruta Kovesi

La DIICOT, câte două... pe an


Cei şase ani cât a activat ca procuror general al României nu se pun. Ce spune Ministerul Public despre activitatea Codruţei Kovesi perioada ”hard” de dinaintea înaltei funcţii, respectiv când era procuror DIICOT la Sibiu? Iată: ”Vă comunicăm datele aferente perioadei 1.12.2004 – 2.10.2006 în care doamna procuror general Laura Codruţa Kovesi a activat la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), Biroul Teritorial Sibiu. Astfel, în perioada mai sus-menţionată, doamna Laura Codruţa Kovesi a soluţionat un număr de 53 de dosare, dintre care şase prin rechizitoriu. De asemenea, domnia sa a participat, în cadrul activităţii judiciare, la judecarea cauzelor având ca obiect propuneri de arestare preventivă şi prelungirea duratei arestării preventive şi, totodată, a declarat şi motivat recursuri”. STOP JOC. O simplă aritmetică spune că, împărţind şase rechizitorii la trei ani, mult lăudata doamnă a făcut, ca procuror DIICOT, doar câte două rechizitorii... pe an!
Câte rechizitorii a făcut în 17 ani?

Înainte de a activa la DIICOT, unde se presupune că un procuror nu se ocupă de ”găinării”, ci de dosare grele, doamna Kovesi a lucrat ca procuror la Parchetele de pe lângă Judecătoria şi Tribunalul Sibiu (unde dosarele, cel puţin teoretic, au un grad de dificultate/complexitate mult mai scăzut). ”Suntem în măsură să vă prezentăm datele statistice pentru perioada septembrie 1995-octombrie 2006 în care doamna procuror general Laura Codruţa Kovesi a funcţionat ca procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu şi la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism/DIICOT.(CV detaliat pe site-ul Ministerului Public www@mpublic.ro). Astfel (...), activitatea de urmărire penală: 1.664 de dosare penale; 175 rechizitorii (în care nu este inclusă activitatea desfăşurată la DIICOT)”. Din nou... STOP JOC. În cei 11 ani, până să ajungă la DIICOT, procurorul Kovesi a făcut 175 de rechizitorii. Asta înseamnă cam 16/an. Dar, adunându-le şi pe cele şase de la DIICOT, vom avea un total de 181 de rechizitorii. Împărţind 181 la cei 17 ani de activitate, vom obţine cifra corectă: 10,6 rechizitorii pe an. O fi mult, o fi puţin?
Condamnările definitive? Sub... ”pecetea tainei”
De fapt, în lumea procurorilor nu se pune câte rechizitorii ai făcut, ci câte rechizitorii s-au întors din instanţă pentru că dosarele/anchetele nu au fost bine făcute şi, mai ales, câte rechizitorii s-au finalizat cu o condamnare definitivă şi irevocabilă. Despre această cifră, în cazul Kovesi nu vorbeşte nimeni. O fi asta „taina tainelor” procurorului general al României?
2 rechizitorii pe an a făcut doamna procuror Kovesi în perioada de trei ani (2004-2006), cât a lucrat la DIICOT SIBIU.
”În perioada menţionată (n.r. - 1.12.2004-2.10.2006), doamna Laura Codruţa Kovesi a soluţionat un număr de 53 de dosare, dintre care şase prin rechizitoriu.”, Biroul de Presă al Ministerului Public






Sursa: http://stareanatiunii.com/kovesi-are-in-sertare-peste-200-mii-dosare-ascunse.htmlhttp://stareanatiunii.com/kovesi-are-in-sertare-peste-200-mii-dosare-ascunse.html

Kovesi are ascunse in sertare peste 200 mii dosare

200 000 de dosare dosite in sertarele parchetelor Codrutei Kovesi

Adevarata miza a numirii Prim Procurorului Romaniei

Cele peste 200 000 de dosare ascunse in sertarele parchetelor din intreaga tara

Pe langa traditionalele orgolii si „harjoana” dusa de taberele politice pentru controlul Justitiei, adevarata miza a numirii noului procuror general al Romaniei este cu totul alta.

Peste 200.000 de dosare penale dosite in sertarele Codrutei Kovesi!

Este vorba despre preluarea a peste 200.000 dosare care au fost dosite pur si simplu in sertarele prim-procurorilor de la Parchetele din toata tara. Desi unele dintre dosare ar fi trebuit date in lucru inca din 2007, dupa cum sustin sursele noastre, ele nu au fost nici acum trecute in Registrul penal. Si cum in aceasta arhiva secreta pe care Inspectia Judiciara nu a putut sau nu a vrut sa o scoata la iveala se regasesc si nume grele ale vietii politice, dezgroparea „mostenirii” lui Kovesi poate face ravagii.
Nu le-au dat drumul!

Prim-procuror de la Parchetul de pe langa Judecatoria Giurgiu, Gheorghe Neagoe, a fost gasit in birou cu nu mai putin de 6.696 dosare

Pana acum, temuta Inspectie Judiciara a Parchetului General nu a sapat indeajuns pe la Parchetele de pe langa instantele de judecata de la nivelul judetelor. Singura exceptie a fost in cazul  fostului prim-procuror de la Parchetul de pe langa Judecatoria Giurgiu, Gheorghe Neagoe, care, in urma presiunii mediatice pe cazul uciderii baschetbalistului american  Hardy Chuancey, a fost gasit in birou cu nu mai putin de 6.696 dosare. Insa aceasta „descoperire” nu a tras logicul semnal de alarma pentru a se declansa controale similare peste tot in tara. Din contra, desi existau informatii clare ca nu se dau drumul la dosare, scandalul arhivei secrete a fost imediat musamalizat. Ceea ce nu a facut decat sa intareasca zvonurile privind ipoteza ca aceasta joaca de-a pititul dosarelor nu a fost accidentala, ci un fenomen organizat. Intins pe o perioada de peste cinci ani  si avand menirea sa ofere protectie in fata Justitiei pentru nume grele din lumea politica si nu numai.
Totul sau nimic!
Dupa cum sustin sursele noastre, numarul total al dosarelor ascunse in sertarele subalternilor Laurei Codruta Kovesi este aproximat la peste 200.000!
Reprezentand aproape o treime din totalul spetelor instrumentate in aceasta perioada de catre Parchetul General!
Este vorba de lucrari care, desi fusesera primite cu propuneri de incepere a urmaririi penale din partea diverselor structuri, nu au fost nici astazi repartizate procurorilor din subordine. Si nu figureaza, drept urmare, nici in Registrul penal. Iar eventuala preluare a acestora de catre viitorul procuror general poate inclina intr-o clipa soarta razboiului pentru Justitia romaneasca pentru ca este vorba de dosare gata facute, ce pot fi foarte rapid trimise in judecata sau cel putin date publicitatii. Iar dupa cum sustin sursele noastre, unii fosti inalti demnitari ar avea si cateva zeci de dosare pe cap, despre care nu s-a suflat insa nici o vorba pana acum. Performanta pentru care multi din magistratii sau sefii serviciilor secrete care au avut totusi cunostinta de aceasta protectoare arhiva secreta o felicita pe actuala principala candidata la sefia DNA…
Sursa: ENational.ro
Modelul Putin intra in rodaj!
Pana la alegerile prezidentiale mai e ceva vreme … asa ca … cineva trebuia sa vada daca modelul Putin functioneaza si in Romania !
Si cine era mai potrivit decat cuplul morar-kovesi?
Sursa poza: BASELANDIA

Sursa:http://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/dupa-kovesi-potopul-parchetele-rapuse-in-fata-criminalitatii-sub-masca-unor-bilanturi-triumfaliste-numarul-dosarelor-cu-autori-necunoscuti-a-crescut-alarmant-in-2009-ex-procurorul-general-al-romaniei-a-dat-un-ordin-de-clasare-a-dosarelor-an-care-sa-masche

DUPA KOVESI POTOPUL – Parchetele rapuse in fata criminalitatii. Sub masca unor bilanturi triumfaliste, numarul dosarelor cu autori necunoscuti a crescut alarmant. In 2009, ex-Procurorul General al Romaniei a dat un ordin de clasare a dosarelor AN, care sa mascheze lipsa de rezultate. Efectul: delasarea a crescut exponential, iar numarul cauzelor cu autori necunoscuti depaseste cifra de 500.000/an, fata de doar 803 cate au existat in 1989 (Ordinul)

Vineri, 7 decembrie 2012 17:16 | Scris de Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC

Lumeajustitiei.ro ca prezinta o tema pentru comisarii europeni care obisnuiesc sa aplaude euforic rezultatele parchetelor din Romania, mai ales pe cele ale marilor parchete, si sa-i laude necontenit pe alde Laura Kovesi si Daniel Morar, desi sub presul Ministerului Public sta ascuns un morman de „gunoi”. In luna octombrie 2012, dupa cele doua mandate de Procuror General al Romaniei, care au durat 6 ani (perioada 2006 – 2012) Laura Codruta Kovesi s-a laudat cu raportul sau de final de mandat. Cate in luna si in stele a scos pe tapet Laura Kovesi despre activitatea parchetelor sub cei 6 ani de „domnie” a sa, de la numarul mare de cauze, care au crescut de la an la an, si pana la cresterea fara precedent a numarului de rechizitoriii si inculpati trimisi in judecata. Sub asemenea mesaje s-a ascuns insa dezastrul din activitatea de urmarire penala, si anume faptul ca numarul cauzelor cu autori necunoscuti depaseste la ora actuala cifra de 500.000 dosare pe an, in conditiile in care pe timpul justitiei comuniste, de exemplu in 1989, numarul dosarelor cu AN a fost de doar 803! De mentionat ca in anul 2009, probabil pentru a ascunde cresterea alarmanta a numarului dosarelor cu autori necunoscuti, Laura Kovesi a semnat un Ordin privind inregistrarea cauzelor cu autori necunoscuti, care sa permita procurorilor sa claseze aceste dosare, astfel incat sa nu li se impute faptul ca nu sunt capabili sa le solutioneze cu succes. Acest Ordin pe care Lumeajustitiei.ro il publica in premiera demonstreaza ca departe de a fi un succes cum s-a pretins, mandatele lui Kovesi au perpetuat si amplificat un dezastru in lupta autoritatilor cu criminalitatea, ascuns vreme de 6 ani, mai rau decat in statisticile comunistilor.
Laudele lui Kovesi din raportul de final de mandat 2006 – 2012: „rezultatele... s-au dublat... s-au triplat.... a crescut de 15 ori...”
Pentru inceput prezentam concluziile raportului facut de Laura Kovesi in luna octombrie 2012, cand si-a incetat activitatea de Procuror General al Romaniei, dupa 6 ani de mandat:
Concluziile:
-cel mai mare numar de inculpatidin istoria Ministerului Public trimisi in judecatin domeniul coruptiei, evaziunii fiscale a crimei organizate, contrabandei.
Aceasta in conditiile in care:
s-a dublat numarul inculpatilor trimisi in judecata pentru fapte de coruptie in 2011 fata de 2006;
- s-a dublat numarul inculpatilor trimisi in judecatpentru fapte de crima organizatin 2011 fata de 2006;
- s-a triplat numarul inculpatilor trimisi in judecata pentru fapte de evaziune fiscalin 2011 fata de 2006;
au fost trimisi in judecatin 2011 pentru fapte de contrabandde 15 ori mai multi inculpati;
s-a dublat numarul dosarelor solutionate fata de anul 2006;
in cele aproape 600.000 de dosare solutionate, in peste 70% solutia a fost emisa in mai putin de 6 luni de la sesizare;
au fost trimisi in judecatpeste 60.000 inculpati, in conditiile in care 2011 este al patrulea an consecutiv de crestere, dupa o perioada de 10 ani in care acest indicator a scazut sistematic;
a crescut spectaculos numarul de rechizitorii, aceasta reprezentand una dintre cele mai importante realizari ale ultimilor ani.
Este semnificativ faptul caceste rezultate s-au obtinut cu aceleasi resurse umane existente si in 2006, in conditiile in care numarul de posturi vacante din sistem au fost de 400 – 450 de posturi”.
Iata asadar, cum se lauda Kovesi! Fara a minimaliza eforturile procurorilor din intregul Minister Public, aratam ca era normal sa creasca numarul de rechizitorii si de inculpati, pentru ca numarul cauzelor penale a crescut constant de la an la an. Deci aceste laude trebuie privite cu rezerve!...
Pentru un observator mai atent, vom vedea insa ca rezultatele nu sunt deloc bune, intrucat numarul cauzelor cu autori necunoscuti a crescut alarmant, de la an, la an, iar Laura Kovesi nu ne amintim sa fi intervenit pentru a limita acest dezastru. Pentru ca, precizam, o cauza cu autor necunoscut inseamna ca procurorii nu au fost capabili (sau nu au putut pentru ca sunt efectiv sufocati de dosare, ei fiind putini la numar fata de necesarul real) sa depisteze infractorii si sa-i trimita in judecata.
Practic, statistica pe anul 2010 releva un numar de circa 500.000 de cauze cu AN, iar in 2012 avem semnale ca se va depasi cifra de 600.000. Deci, degeaba se lauda Ministerul Public ca a crescut numarul de dosare si de solutii de tragere la raspundere, cata vreme mai mult de o treime din numarul total de dosare de pe rolul unitatilor de parchet ale Ministerului Public privesc fapte penale ale caror autori nu sunt depistati.
Iata si statistica oficiala a numarului cauzelor cu autori necunoscuti, ramase nesolutionate, cu precizarea ca explozia acestor cauze a atins maximum sub mandatul lui Kovesi:
1989 – 803
1990 – 16.455
1991 – 22.282
1992 – 26.509
1993 – 31.068
1994 – 28.666
1995 – 26.667
1996 – 30.679
1997 – 37.256
1998 – 37.949
1999 – 32.693
2000 – 31.021
2001 – 32.288
2002 – 34.245
2003 – 39.077
2004 – 95.072
2005 – 150.126
2006 – 218.725
2007 – 264.511
2008 – 322.078
2009 – 391.684
2010 – 496.542
Cifrele nu mai comporta comentarii! De precizat, ca referinta, ca in 2010 numarul total de dosare din toate parchetele a fost de 1.513.272!
Ordinul prin care Kovesi a incercat sa cosmetizeze dezastrul, dar l-a facut si mai mare!
Prin Ordinul din 01.01.2009, semnat de ex-Procurorul General al Romaniei Laura Codruta Kovesi si de fostul ministru de Interne Dan Nica, s-a dispus ca procurorii si politistii sa aplice o serie de norme metodologice, care sa le permita ca dupa un an de la inregistrarea unei cauze penale, in caz ca nu se face nimic iscusit pentru identificarea autorilor, dosarele sa poata fi trecute in „evidentele cu autori necunoscuti” pana la data implinirii termenului de prescriptie a raspunderii penale, si ca aceste dosare sa mai fie reluate decat daca apar indicii/probe noi. De asemenea, s-a mai dispus ca dupa interventia prescriptiei, dosarele cu AN sa fie clasate si „scazute din evidentele cu autori necunoscuti”.
Evident ca asemenea masuri au incurajat delasarea, procurorii si-asa sufocati de numarul mare de dosare au preferat sa treaca dosarele in „evidentele cu autori necunoscuti” si apoi sa se ajunga la clasare, preferand aceasta modalitate de lucru care ii ferea de critici si evaluari negative ale activitatii proprii. Acest mod neproductiv de lucru explica si de ce numarul dosarelor cu AN a explodat pur si simplu in ultimii ani de mandat ai lui Kovesi.
De ce Laura Kovesi nu a tipat niciodata catre Guvernarea Basescu-PDL ca Ministerul Public nu mai face fata cu resursele alocate?
In mod normal, Laura Kovesi trebuia sa iasa si sa strige catre clasa politica ca nu are resurse umane si logistice pentru a combate criminalitatea si sa nu taca in fata fenomenului alarmant al cauzelor cu autori necunoscuti. Sa arate care sunt cauzele acestui fenomen si sa ceara resursele trebuincioase. Noi nu ne amintim sa asistam la o asemenea atitudine, dimpotriva la inceputul fiecarui an am avut parte de bilanturi de activitate anuale ale Ministerului Public, la care erau invitati invariabil presedintele Traian Basescu si premierul Emil Boc, si totul se termina in acorduri triumfaliste, cu imbratisari, pupaturi, strangeri de mana, sampanie si piscot.
Consecintele nefaste ale acestei politici le suporta evident victimele infractiunilor de tot felul.
Poate face bine Delegatia Comisiei Europene sa vada gunoiul ascuns sub presul Ministerului Public si sa nu mai dezinformeze in rapoartele de tara ca parchetele functioneaza incurajator sau ca instantele sunt de vina...
  

Forta a Treia - Consiliul National al Societatii Civile (CNSC): Vecine secui, vrei autonomie? Îți dau. Dar ce faci...

Forta a Treia - Consiliul National al Societatii Civile (CNSC): Vecine secui, vrei autonomie? Îți dau. Dar ce faci...: un articol de   Valentin Roman   Uite ce-ți propun, dragă vecine secui: eu îți dau autonomie, nu doar culturală sau teritorială în cadrul...

Bromura din ceaiul politicienilor

Bromura din ceaiul politicienilor