Un punct de vedere despre “cazul” locotenentului Alexandru Gheorghe
Am citit şi recitit cu mare atenţie atât raportul Lt. Alexandru Gheorghe înaintat şefului S.M.G., rămas fără răspuns până în ziua de azi şi publicat apoi de către autor în 14 Noiembrie 2011, cât şsi Comunicatul de Presă nr. 9/27.01.2012 al M.Ap.N./D.I.R.P.
Dupa participarea ofiterului la una din manifestatiile spontane din Piata Universitatii din Bucuresti, a inceput un asalt mediatic fara precedent, pro/contra ofiterului, cu implicarea directa si disproportionata a M.Ap.N.
Referitor la situatia creata se desprind cateva aspecte.
1. Continutul raportului ofiterului este redactat regulamentar, corect, concis, bine documentat si se incheie cu 7 propuneri de masuri concrete.
Raportul nu este unul strict personal ci este rodul gandirii si nemultumirilor acumulate a mai multor cadre militare active, „beneficiare” a implementarii fortate si rapide, inainte cu mai bine de 10 ani, in Armata Nationala a Romaniei a unui concept (strain) de formare a cadrelor militare active pe filiera indirecta.
Atunci cand a fost implementat sistemul de formare a maistrilor militari si subofiterilor din Fortele Aeriene in scoala dislocata in Brasov au fost sesizate multe aspecte cu efecte negative in viitor si s-au facut propuneri de remediere tocmai pentru a fi evitate consecintele grave (intre timp cronicizate) de genul celor semnalate de catre Lt. Alexandru in raportul inaintat sefului S.M.G.
Aderarea la N.A.T.O. a impus si acest lucru, iar „rezultatele” acestuia se vad acum si ma tem ca se vor vedea si in viitor.
In timp, sub diferite pretexte si interese, raportul dintre cele doua filiere de formare s-a intors in favoarea celei indirecte, foarte scurta ca durata si mai putin selectiva.
Asa se face ca acum, o mare parte a cadrelor militare active (proportia o cunoaste precis M.Ap.N. si trebuie sa o faca publica) provine din filiera de formare pe calea indirecta, iar o mica parte din filiera directa, mai lunga dar si mai selectiva.
Cadrele militare active care provin din filiera indirecta „ard” majoritatea etapelor de formare specifice filierei directe.
Pe baza celor raportate si a informatiilor reale de care dispune, ministerul trebuie sa analizeze cu raspundere situatia existenta si sa ia masuri de corectie in sistem.
2. Dupa luni de asteptare, in lipsa unui raspuns din partea sefului S.M.G. ofiterul posteaza pe Internet raportul si in finalul acestuia anunta ca in lipsa unui raspuns concret, in conformitate cu drepturile cetatenesti (altele decat cele interzise militarilor activi prin Constitutie si legile in vigoare), va proceda la sensibilizarea opiniei publice in legatura cu cele raportate.
3. In lipsa unui raspuns (acesta ar fi detensionat macar situatia) cu prilejul izbucnirii manifestatiilor spontane anti prezidentiale si anti guvernamentale din Bucuresti si din alte orase din Romania, cetateanul Alexandru Gheorghe si-a exprimat si el public nemultumirile.
Faptul ca a facut-o in uniforma militara (aspectul trebuie analizat de catre sefii sai ierarhici fara partinire si prejudecata, in conformitate cu regulamentele militare in vigoare), nu diminueaza cu nimic veridicitatea si gravitatea aspectelor sesizate in raport si nici a celor formulate si transmise verbal.
M.Ap.N., prin purtatorul sau cuvant, ofiter activ si el, intr-un mod neasteptat de neprofesionist si neconvingator, total partinitor, a politizat la maximum situatia, s-a antepronuntat, a polemizat atat cu ofiterul in cauza, dar ce-i mai gav, cu o „anumita parte” a mass media fara o minima si decenta echidistanta.
A fost declansata tardiv si neprofesionist o ofensiva mediatica de „(dez)informare”, lipsita de demnitate si total neproductiva pentru cei care conduc acum destinele sistemului militar, parte componenta a societatii romanesti asa cum este ea, cu bune si cu mai putin bune.
In loc sa se concentreze pe problemele reale, M.Ap.N. si-a ales o tinta falsa si se concentreaza pe nimicirea inamicului public nr. 1, acum Lt. Alexandru Gheorghe. Disproportionat si rusinos din partea celor care trebuie sa-si apere subordonatii si mai presus de toate sa nu ocoleasca adevarul.
Indiferent ce masuri vor lua impotriva petentului, daca realitatea din interiorul sistemului este cea din raport (o singura sesizare daca-i adevarata este suficient), ramane fara raspuns, persista si chiar se acutizeaza, atunci cei care trebuie sa raspunda sunt superiorii ofiterului si in niciun caz acesta.
In ceea ce priveste comunicatul de presa al M.Ap.N., acesta se vrea a fi o revansa la succesul mediatic fara precedent prilejuit de aparitia publica a autorului raportului inaintat sefului S.M.G. si publicat inca din Noiembrie 2011.
Pana acum au tacut complice (de multe ori, si tacerea este un raspuns). De ce? Daca petentul a gresit, atunci a gresit si in Noiembrie 2011 nu numai in Ianuarie 2012.
Ceea ce este evident chiar si pentru cei care nu sunt familiarizati cu sistemul militar, este dorinta ministerului de inabusi si alte tentative asemanatoare de a rabufni in public si alte aspecte scandaloase la adresa conducerii politice si militare a acestuia.
Nu „consternarea”, confruntarea, intimidarea, amenintarea cu consiliul de judecata, ocolirea adevarului, manipularea, minciuna, discreditarea, diabolizarea si tot arsenalul specific razboiului psihologic aplicat propriului popor sunt solutii rationale in acest moment.
Nu ofiterul Alexandru Gheorghe si ceilalti multi nemultumiti din Armata Romana au implicat institutia militara in politica, ci chiar conducerea acesteia prin obedienta, lipsa de ratiune si abdicarea constienta de la ratiunea acesteia de a fiinta.
Prin sacrificarea lui nu se rezolva nimic, nici macar reducerea acestuia la tacere cum poate gandesc infantil sefii lui ierarhici.
Ceea ce-i foarte grav este ca de peste 22 de ani conducerile vremelnice ale armatei au facut la fel si nu au platit ele, ci cadrele militare oneste pe spatele carora s-au ridicat si mentinut ei.
Ratiunea va invinge iar cei nedrepti vor trebui sa plateasca.
Col. (r) conf.univ.dr. Ioan Gheorghe Ratiu
(Ultimul Comandant al Scolii Militare de Maistri Militari si Subofiteri a Fortelor Aeriene, Brasov, 01.10.2001)
Mentionez ca nu sunt nici membru al S.C.M.D. si nici membru al A.N.C.M.R.R.
Sursa:http://militar.infomondo.ro/opinii/un-punct-de-vedere-despre-cazul-locotenentului-alexandru-gheorghe.html
Dupa participarea ofiterului la una din manifestatiile spontane din Piata Universitatii din Bucuresti, a inceput un asalt mediatic fara precedent, pro/contra ofiterului, cu implicarea directa si disproportionata a M.Ap.N.
Referitor la situatia creata se desprind cateva aspecte.
1. Continutul raportului ofiterului este redactat regulamentar, corect, concis, bine documentat si se incheie cu 7 propuneri de masuri concrete.
Raportul nu este unul strict personal ci este rodul gandirii si nemultumirilor acumulate a mai multor cadre militare active, „beneficiare” a implementarii fortate si rapide, inainte cu mai bine de 10 ani, in Armata Nationala a Romaniei a unui concept (strain) de formare a cadrelor militare active pe filiera indirecta.
Atunci cand a fost implementat sistemul de formare a maistrilor militari si subofiterilor din Fortele Aeriene in scoala dislocata in Brasov au fost sesizate multe aspecte cu efecte negative in viitor si s-au facut propuneri de remediere tocmai pentru a fi evitate consecintele grave (intre timp cronicizate) de genul celor semnalate de catre Lt. Alexandru in raportul inaintat sefului S.M.G.
Aderarea la N.A.T.O. a impus si acest lucru, iar „rezultatele” acestuia se vad acum si ma tem ca se vor vedea si in viitor.
In timp, sub diferite pretexte si interese, raportul dintre cele doua filiere de formare s-a intors in favoarea celei indirecte, foarte scurta ca durata si mai putin selectiva.
Asa se face ca acum, o mare parte a cadrelor militare active (proportia o cunoaste precis M.Ap.N. si trebuie sa o faca publica) provine din filiera de formare pe calea indirecta, iar o mica parte din filiera directa, mai lunga dar si mai selectiva.
Cadrele militare active care provin din filiera indirecta „ard” majoritatea etapelor de formare specifice filierei directe.
Pe baza celor raportate si a informatiilor reale de care dispune, ministerul trebuie sa analizeze cu raspundere situatia existenta si sa ia masuri de corectie in sistem.
2. Dupa luni de asteptare, in lipsa unui raspuns din partea sefului S.M.G. ofiterul posteaza pe Internet raportul si in finalul acestuia anunta ca in lipsa unui raspuns concret, in conformitate cu drepturile cetatenesti (altele decat cele interzise militarilor activi prin Constitutie si legile in vigoare), va proceda la sensibilizarea opiniei publice in legatura cu cele raportate.
3. In lipsa unui raspuns (acesta ar fi detensionat macar situatia) cu prilejul izbucnirii manifestatiilor spontane anti prezidentiale si anti guvernamentale din Bucuresti si din alte orase din Romania, cetateanul Alexandru Gheorghe si-a exprimat si el public nemultumirile.
Faptul ca a facut-o in uniforma militara (aspectul trebuie analizat de catre sefii sai ierarhici fara partinire si prejudecata, in conformitate cu regulamentele militare in vigoare), nu diminueaza cu nimic veridicitatea si gravitatea aspectelor sesizate in raport si nici a celor formulate si transmise verbal.
M.Ap.N., prin purtatorul sau cuvant, ofiter activ si el, intr-un mod neasteptat de neprofesionist si neconvingator, total partinitor, a politizat la maximum situatia, s-a antepronuntat, a polemizat atat cu ofiterul in cauza, dar ce-i mai gav, cu o „anumita parte” a mass media fara o minima si decenta echidistanta.
A fost declansata tardiv si neprofesionist o ofensiva mediatica de „(dez)informare”, lipsita de demnitate si total neproductiva pentru cei care conduc acum destinele sistemului militar, parte componenta a societatii romanesti asa cum este ea, cu bune si cu mai putin bune.
In loc sa se concentreze pe problemele reale, M.Ap.N. si-a ales o tinta falsa si se concentreaza pe nimicirea inamicului public nr. 1, acum Lt. Alexandru Gheorghe. Disproportionat si rusinos din partea celor care trebuie sa-si apere subordonatii si mai presus de toate sa nu ocoleasca adevarul.
Indiferent ce masuri vor lua impotriva petentului, daca realitatea din interiorul sistemului este cea din raport (o singura sesizare daca-i adevarata este suficient), ramane fara raspuns, persista si chiar se acutizeaza, atunci cei care trebuie sa raspunda sunt superiorii ofiterului si in niciun caz acesta.
In ceea ce priveste comunicatul de presa al M.Ap.N., acesta se vrea a fi o revansa la succesul mediatic fara precedent prilejuit de aparitia publica a autorului raportului inaintat sefului S.M.G. si publicat inca din Noiembrie 2011.
Pana acum au tacut complice (de multe ori, si tacerea este un raspuns). De ce? Daca petentul a gresit, atunci a gresit si in Noiembrie 2011 nu numai in Ianuarie 2012.
Ceea ce este evident chiar si pentru cei care nu sunt familiarizati cu sistemul militar, este dorinta ministerului de inabusi si alte tentative asemanatoare de a rabufni in public si alte aspecte scandaloase la adresa conducerii politice si militare a acestuia.
Nu „consternarea”, confruntarea, intimidarea, amenintarea cu consiliul de judecata, ocolirea adevarului, manipularea, minciuna, discreditarea, diabolizarea si tot arsenalul specific razboiului psihologic aplicat propriului popor sunt solutii rationale in acest moment.
Nu ofiterul Alexandru Gheorghe si ceilalti multi nemultumiti din Armata Romana au implicat institutia militara in politica, ci chiar conducerea acesteia prin obedienta, lipsa de ratiune si abdicarea constienta de la ratiunea acesteia de a fiinta.
Prin sacrificarea lui nu se rezolva nimic, nici macar reducerea acestuia la tacere cum poate gandesc infantil sefii lui ierarhici.
Ceea ce-i foarte grav este ca de peste 22 de ani conducerile vremelnice ale armatei au facut la fel si nu au platit ele, ci cadrele militare oneste pe spatele carora s-au ridicat si mentinut ei.
Ratiunea va invinge iar cei nedrepti vor trebui sa plateasca.
Col. (r) conf.univ.dr. Ioan Gheorghe Ratiu
(Ultimul Comandant al Scolii Militare de Maistri Militari si Subofiteri a Fortelor Aeriene, Brasov, 01.10.2001)
Mentionez ca nu sunt nici membru al S.C.M.D. si nici membru al A.N.C.M.R.R.
Sursa:http://militar.infomondo.ro/opinii/un-punct-de-vedere-despre-cazul-locotenentului-alexandru-gheorghe.html
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu